К 2020 году курильщиков объявят врагами Отечества. Если продолжить логику так называемого антитабачного закона, разработанного Минздравом, то именно этим и завершится борьба государства с курением.
Что и как будет ограничивать антитабачный закон, какими последствиями грозит его принятие российским гражданам и как борьба с курением на государственном уровне может повлиять на экономику страны, разбирались аналитики отдела «Новости России» журнала «Биржевой лидер».
Борьба с курением или борьба с курильщиками?
Антитабачный закон "О защите здоровья населения от последствий потребления табака" был внесён в правительство Минздравом ещё 20 мая 2012 года, -пояснил в интерью "Биржевому лидеру" наш эксперт - Сергей Черепанов, проректор Академии Masterforex-V. Однако вследствие его несогласованности («технической», по словам авторов) с другими министерствами закон был отправлен на доработку. Исправленный и дополненный» закон повторно внесут в правительство 1 ноября 2012 года. Авторы закона указывают на его полное соответствие требованиям антитабачной конвенции ООН, а также на поэтапное введение норм закона: в 2014-м, в 2015-м и в 2017-м годах.
Первым этапом станет «выведение курильщиков из замкнутых помещений, где находятся с ними параллельно другие люди». При этом рекомендуется организация специальных помещений – «курилок». Правда, если учесть, что такая «курительная резервация» должна быть оборудована принудительными вытяжками и так далее, можно предугадать, что наниматели вряд ли бросятся такие «курилки» создавать. Просто повесят таблички, как уже сделано во многих местах, а курильщикам предоставят возможность выкручиваться как угодно. И будут либо курильщики тихонько нарушать права некурящих, либо некурящие – демонстративно нарушать права курильщиков.
Вторым этапом будет «выведение курильщиков» (отвратительные ассоциации возникают от термина парламентариев ГосДумы России, словно речь идет не о гражданах России, а о грызунах или тараканах) из помещений дополняют:
- запреты на курение в общественных местах (в т.ч. гостиницах, кафе, ночных клубах);
- запреты на курение в транспорте (учитывая остановки и вокзалы);
- запреты на продажу сигарет в ларьках;
- запрет на «витрину» (сигареты можно будет продавать только по прайс-листам, без демонстрационных стендов);
- запрет на демонстрацию табачных изделий и процесса курения в новых аудиовизуальных произведениях;
- запрет на спонсорство и благотворительность со стороны табачных производителей;
- полный запрет рекламы, скидок, акций, возможно, унификация.
Третьим этапом уже в мае 2013 года на сигаретных пачках будут печатать «страшные» картинки с разнообразными внутренними органами, повреждёнными курением.
При этом под действие закона попадают не только традиционные курительные табачные изделия плюс трубка и кальян, но и жевательный, а также нюхательный табак. Что вызывает некоторое недоумение.
Было бы логично, - говорит наш эксперт, - если бы Минздрав вёл борьбу с курением как таковым. То есть, в первую очередь, с приростом новых курильщиков. А большинство мер, предусмотренных новым законом, с одной стороны, максимально осложняют жизнь курильщикам (что вряд ли добавит им здоровья), с другой стороны, формируют вокруг табакокурения весьма привлекательный (особенно для подростков) ореол «запретного плода». Что уж говорить о попытках уравнять жевательный и нюхательный табак с курительными – это вообще не поддаётся никаким объяснениям, даже чисто медицинским.
Эксперты: Госдума России забыла, что курильщики - тоже граждане России?
Разработчики закона, хоть и говорят о поэтапном переходе, тем не менее, даже не попытались учесть интересы тех, кто уже курит. Не надо забывать, что права есть у всех. И никто не спорит с тем, что нужно защищать права некурящих – но зачем при этом превращать курильщиков чуть ли не в преступников, почти по образцу Германии тридцатых годов? А ведь Минздрав фактически предложил это, указав в комментариях к закону, что по существующему законодательству продажа сигарет незаконна, поскольку «человек покупает сигареты не по своей воли, а из-за пристрастия и зависимости от никотина». Но ведь, во-первых, это спорно, а, во-вторых, едва ли не половина товаров и услуг, предлагаемых человеку современным обществом, наносят вред. Возьмите хотя бы газированные напитки с наполнителями, красителями и ароматизаторами или солярии. Давайте потребителей и этих товаров объявим вне закона. Результат будет близок к картине, изображённой в книге М.Успенского «Райская машина», где в России недалёкого будущего группки бездельничающих, но очень патриотичных подростков избивают до смерти курильщиков, которые «отнимают у них молодость». При скрупулёзном выполнении закона Минздрава году к 2020-му Россия вполне может стать такой, не исключает наш эксперт.
Зарубежный опыт борьбы с курением: средства и результаты
Войну курению объявили во многих странах раньше, чем в России. На сегодня существуют разные уровни запретительных мер:
- запреты на курение в общественных местах и на работе (Болгария, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Дания, Индия, Ирландия, Италия, Китай, Латвия, Норвегия, США, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Эстония, Япония);
- запреты на курение в закрытых помещениях и заведениях общественного питания (Австрия, Греция, Швеция, Филиппины, Таиланд, Испания и др.);
- заклеивание сигаретных пачек «страшными» картинками (ЕС, США, Канада, Бразилия, Таиланд и др.)
Даже на Кубе, «сигарном» острове, действуют ограничения на курение в общественных местах.
Первые разочарования. Перечисленные страны создают впечатление, что «весь цивилизованный мир в едином порыве» выполняет предписания ООН и здравоохранительных организаций. Однако статистические наблюдения показывают, что эффект запретительных мер, во-первых, различается по странам, во-вторых, существенно ниже ожидаемого. Так, например, США, Украина и Финляндия продемонстрировали незначительное сокращение потребления табака, тогда как в Таиланде и в Турции запреты более эффективны. Кроме того, все эксперты отмечают, что ни одна из заинтересованных сторон не проводит исследований, которые позволили бы не просто зафиксировать изменения в объёмах табакокурения, а проверить их связь с действующими запретами. И когда представители Минздрава заявляют о том, что они «изучили опыт» других стран в борьбе с курением, то возникает вопрос: а изучали ли они результаты этого «опыта»?
Запреты вызывают только одно желание: нарушать, - мнение экспертов
По мнению психологов, сам по себе запрет лишь разжигает интерес к курению среди подростков и почти никак не действует на взрослых курильщиков. Считается, что запретительные меры эффективны лишь при условии осознания вреда курения и необходимости запретов самими курильщиками. Следовательно, запреты должны не только сопровождаться агитацией, но и предваряться мягкой, разъяснительной пропагандой.
Некоторые эксперты сходятся в том, что для постсоветского пространства, с учётом специфической склонности наших граждан держать «кукиш в кармане», запретительные меры в принципе неприемлемы. Как показывает опыт России и Украины,
* вводимые запреты воспринимаются как показушные даже правоохранителями. Вследствие чего курение в «неположенных местах» пресекается крайне редко – и то с целью получить взятку, а отнюдь не регистрируемый штраф.
* законы о борьбе с курением выполняются лишь частично: в большинстве случаев на местах работы никто не оборудует «курительные комнаты», условий для «цивилизованного» (т.е., не затрагивающего посторонних) курения нет ни в поездах, ни на вокзалах. Это также провоцирует курильщиков на нарушение законов.
* штрафы – это весьма противоречивый способ борьбы с курением, как и повышение цен на сигареты. «Нужно, чтобы штраф кусался», — подчеркивает главный санитарный врач Онищенко. Рациональный подход. Но, возможно, даже слишком рациональный. А курильщик – существо вовсе не рациональное, утверждает наш эксперт. И штрафы, как и повышение цен на сигареты, приведёт не к снижению табакокурения, а к увеличению расходов. Упор на штрафы и повышение цен на сигареты переводит курение в статус «привилегии для богатых». Возможно, это и приостановит рост курильщиков среди молодёжи, но вряд ли: как вместо дорогой водки начинают пить разнообразную дешёвую отраву, так и вместо производственных сигарет станут курить мелко порубленный бурьян. Если учесть, что открыто называют себя курильщиками почти 40% населения страны, то попытки борьбы с курением «звонким рублём» выглядят не слишком гуманными. Отметим также и совершенно разные результаты «монетарного» способа борьбы с курением: соседняя Украина снизила количество курильщиков на 15% и списала это на трёхкратное повышение стоимости сигарет во время кризиса. А вот повышение налогов на курение в Нью-Йорке на процент курильщиков не повлияло абсолютно – зато сильно сказалось на их благосостоянии.
Неэффективны и разнообразные наклейки на пачках – будь то надписи или картинки. Надписи по типу «Курение убивает» уже давно знакомы нашим гражданам, и реагируют они на них так же, как и на информацию о юридическом адресе производителе – никак. В то же время опыт США показывает, как табакопроизводители эффективно, на правовой основе, могут бороться с попытками оклеивать пачки снимками неприглядных результатов курения. А курильщики, в свою очередь, не обращают внимания и на картинки. Ссылки официальных лиц на успехи Бразилии и Таиланда в деле «отпугивания» картинками курильщиков несостоятельны и по причине отсутствия достоверных исследований, и в связи с различием культурных особенностей этих стран и России. Единственная целевая группа, на которую подобные эффекты теоретически могут воздействовать – это молодёжь, привлекаемая исключительно модными аспектами курения. Но и такое воздействие находится под вопросом, поскольку молодёжная тяга к запретно-отвратительному ничуть не ниже влечения к гламуру, отмечают специалисты.
Главными средствами по-прежнему остаются полный отказ от всех видов рекламы табачных изделий (в том числе – выкладывания на витрины) и грамотная контрпропаганда курения, скорее по принципу пиара и маркетинга. Наш эксперт уверен, что тяга Минздрава к различным «пугающим» антирекламам отрицательно влияет на эффективность контрпропаганды. Ни объективно, ни субъективно курение несопоставимо ни с наркоманией, ни с алкоголем. И если лучшей контрпропагандой наркомании до сих пор остаётся голливудский фильм «Реквием по мечте», то контрпропаганда курения должна строиться на других оснований. Как ни странно, даже нацистская антитабачная пропаганда долгое время не давала никакого эффекта – возможно, как раз по причине агрессивной навязчивости, неуместной в случае с курением табака.
Например, можно апеллировать к тому, что молодой человек, выбирающий курение, на самом деле действует под давлением внешних обстоятельств и социальной среды, проявляя тем самым слабость. А осознанным выборов и реализацией индивидуальной свободы является как раз отказ от курения. Представьте себе видеоролик, завершающийся титром: «Я самодостаточен. У меня нет подростковых комплексов. Я – не курю» или чем-нибудь подобным. Очевидно, что воздействие такой контрпропаганды будет выше, чем давно привычной страшилки по типу «будешь курить – у тебя выпадут зубы!». Никакой четырнадцатилетний мальчишка, и тем более – девчонка, не будут думать о том, что постигнет их к пятидесяти годам, поэтому «страшилка» пройдёт мимо их сознания.
Мало того, если власти России хотят видеть здоровую нацию, они должны
* в первую очередь пропагандировать спорт (строить стадионы и спортивные площадки, повышать зарплаты тренерам, открывать фитнес залы) и лишь во вторую очередь бороться с курением. Можно привести миллионы примеров тех, кто здоров (и курит) и тех, кто болен (и никогда не курил или бросил курить);
* какие последствия ожидают людей, которые бросили курить? Стрессы, ожирение (человек начинает больше есть), нервные заболевания. В итоге, парламентарии забыли и об этих проблемах;
* разумеется, отучить от курения молодежь, начиная со школьной скамьи и лишь затем браться за старшее поколение.
Инвесторам: экономические эффекты антитабачных законов
Давайте попробуем представить, - предлагает наш эксперт, - что антитабачный закон действует и помогает снизить уровень табакокурения. Как это повлияет на экономику и благосостояние россиян?
1. Семейный бюджет. На первый взгляд, экономия будет очевидной:
* российские курильщики в среднем тратят на сигареты более 10 тысяч рублей в год (курс рубля к доллару США 0.032, получается около 312 долларов)
* для сравнения: соседи – украинские курильщики – выкладывают за сигареты в среднем 1800 гривен в год (курс гривны к доллару США 8.1, получается около 222 долларов США), что несколько меньше российских сумм). Однако наш эксперт напоминает: прямые экономические способы борьбы – повышение акцизов и увеличение штрафов – скорее всего, приведёт только к увеличению затрат курильщиков, а не к снижению потребления табака.
2. ВВП. Глава Минздрава Скворцова настаивает на том, что табакокурение наносит государству урон в объёме 6,5% ВВП за счёт преждевременной смертности, высокой заболеваемости, временной нетрудоспособности и так далее.
Возникает множество вопросов по данному утверждению (когда врач по профессии говорит об экономических величинах
* ВВП России 2011г. составило 54,369 триллиона рублей (около 1.7 триллиона долларов), риторический вопрос к министру: если сегодня запретим всем курить, откуда возьмутся дополнительные 110 млрд. долларов в России, кто их произведет? Когда возьмутся - через месяц... год... десятилетие? Или чиновники Минздрава решили большую часть больничных листов в России списать на курильщиков и после запрета курения жизнь россиян улучшится на 110 млрд. долларов? И можно сокращать штаты врачей (болеть будут меньше)?
* Не нужно, например, забывать, что очень часто заядлый курильщик, бросивший курить, резко снижает собственную работоспособность за счёт психологического дискомфорта.
* Кроме того, очевидно, что бюджет пополняется благодаря акцизам. Однако если считать, что курильщик в среднем теряет около 9 лет жизни, то ущерб, наносимый государству этой преждевременной смертью, превышает доход от акцизов приблизительно в полтора раза. Впрочем, если акцизы будут доведены до 70% от стоимости пачки, это соотношение изменится.
3. Малый и средний бизнес. Запрет на торговлю сигаретами в киосках и ларьках (который в новой редакции закона вступает в силу сразу после опубликования), по мнению киоскеров, нанесёт серьёзный ущерб этому бизнесу – вплоть до самоликвидации целого ряда фирм. Речь идёт о возможной потере работы для полумиллиона человек. Кроме того, очевидно, что закон будет «работать» в пользу супермаркетов и других крупных торговцев сигаретами. Однако убытки табачной промышленности и торговцев сигаретами вряд ли можно считать серьёзными контраргументами против борьбы с курением вообще. Ведь позиция «полмиллиона людей останется без работы» - она универсальна, говорит наш эксперт. Её, например, озвучивают, когда речь идёт о борьбе с опиатами – как же так, мол, тысячи семей останутся без работы, если запретить разведение опийного мака. О чём это говорит? О том, что эффект снижения занятости нужно учитывать – но вовсе не для того, чтобы отказываться от мер борьбы, а чтобы предупредить их побочные эффекты. Государство должно предусмотреть, каким образом следует трудоустроить потенциальных безработных, а не идти на поводу у «табачников». Другое дело, что в законе действительно присутствует способствование недобросовестной конкуренции. И, возможно, если уж быть радикальными до конца, следует вообще вывести продажу сигарет из обычной торговли: пусть, например, ими торгуют специализированные заведения, к которым не будут относиться супермаркеты.
Нетрудно спрогнозировать, что в ближайшее время нам предстоит наблюдать за максимально жёсткой борьбы «табачников» с законодателями. А прямолинейность и бессмысленность большинства положений нового закона поставит многих людей на сторону «табачного лобби» - несмотря на существующее понимание вреда курения.
В целом, невозможно точно спрогнозировать экономические последствия введения закона в действие – во многом, за счёт непредсказуемости поведения курильщиков. Но вряд ли стоит ожидать экономической эффективности от изначально бесперспективных мер, уверены эксперты.
Реакция рынка: трейдеры назвали дальнейшее развитие индустрии
Мировой рынок табака представлен такими гигантами индустрии как JAPAN TOBACCO, Altadis, Altria Group, British American Tobacco, Djarum, Imperial Tobacco, Japan Tobacco, Orlik Tobacco, Peterson of Dublin, Philip Morris International, R.J. Reynolds Tobacco, Stanwell, БАТ-СТФ, Донской табак, Империал Тобакко Ярославль, Львовская табачная фабрика. Большинство из представленных компаний входят в иидекс Tobacco Index ($TOB), который отображает основной тренд продаж и инвестиций в табачный сектор, пояснили аналитики швейцарского брокера MIG Bank (входит в ТОП высшей лиги международного рейтинга брокеров Forex Академии Masterforex-V):
Из-за большой неопределенности акции табачных компаний - не самое подходящее место для инвесторов, пояснили эксперты. Можно легко потерпеть фиаско в случае, если и другие территории США выставят иски табачным компаниям по возмещению издержек на медицинское страхование. Но даже в этом случае для инвесторов, имеющих терпение и железные нервы, падение "табачных" акций может оказаться исключительной возможностью получить "почти даром" потрясающий источник доходов. По прогнозам, Phillip Morris получит в 1996 году 71,5 млрд долларов США доходов и 12,8 млрд долларов США брутто-прибыли.
Отметим, что табачная индустрия еще не проиграла ни одного дела в суде. Ведь многие обвинения труднодоказуемы, а проведенные дискуссионные группы показывают: присяжные полностью понимают, что курильщики осознанно идут на риск, связанный с курением. По ее мнению, любая положительная новость, например отмена иска по одному из обвинений, может проявиться в исключительном взлете табачных акций.
Редколлегии отделов "новости России" журнала "Биржевой Лидер" совместно с экспертами Академии Masterforex-V проводит опрос в Дискуссионном клубе Masterforex-V: считаете вы введение ограничений на табачные изделия благом для России?
- да, ведь меньше людей пострадает, несмотря на просадку поступлений в бюджеты регионов;
- нет, все понимают риски - запрещать нельзя, экономика и так в кризисе.
