После того, как пьяная сволочь сбила на автобусной остановке пятерых сирот, их воспитательницу и её мужа, российские законодатели вдруг вспомнили о людях, начав наперебой называть виды наказания, вплоть до пожизненного заключения для тех, кто совершил ДТП, будучи в нетрезвом состоянии.
Можно ли и как победить пьянство водителей за рулем и какие варианты наказания существует в других странах и какие плоды безопасности на дорогах приносят результаты опыта США, стран Евросоюза, разбирались аналитики отдела "новости России" журнала "Биржевой лидер".
Наказание за "пьяное вождение": ужесточать или... отменять?
22 сентября 2012 года в Москве тридцатилетний водитель Toyota, будучи пьяным, сбил на скорости 200 км/ч автобусную остановку и убил семерых человек. Водитель не пострадал. Ранее его уже лишали прав за пьяное вождение. Семерых погибших это не спасло.
За первое полугодие 2012 года из-за водительских нарушений произошло более 110 тысяч ДТП, в которых погибло 17 тысяч человек (это больше, чем погибло за 9 лет войны СССР в Афганистане). Правда, по словам представителей ГИБДД, количество "пьяных" ДТП уменьшается, и сегодня "лишь" каждое тринадцатое ДТП совершается по вине пьяного водителя (т.е. около 8.5 тыс.). Если это верно, то тогда и вовсе непонятно, почему именно сейчас взялись за ужесточение наказания. Не в том смысле, что это не нужно, а в том, что это было нужно гораздо раньше.
Госдуме предстоит до 16 октября решить, ужесточать ли наказание за пьяную езду и насколько. Премьер-министр Медведев уже высказался в пользу такого ужесточения. По утверждениям некоторых депутатов, работа в этом направлении велась задолго до громкого ДТП с семью погибшими и тремя ранеными, теперь же она попросту "активировалась", а наказание предполагается "в большем объеме, более радикально, чем планировали изначально".
Предлагаемые депутатами наказания между тем варьируется. Наиболее жёсткие варианты предлагаются за "пьяное" ДТП со смертельным исходом. Некоторые намерены уравнять его с преднамеренным убийством и назначить 15 лет тюрьмы. Иные и вовсе предлагают признать пьяных водителей-убийц равными террористам, и предусмотреть в качестве наказания пожизненное заключения. Логика последних "статистически" обоснована: количество жертв пьяных водителей в год превышает две тысячи, а терактов – несколько десятков (подробнее Депутат: за езду в пьяном виде - пожизненный срок ). Впрочем, последний вариант многие депутаты считают несоответствующим тяжести преступления или попросту чрезмерным. Не потому, что такие преступления нельзя приравнять к умышленному убийству – как раз это у них не вызывает особых возражений, - и не потому, что они считают нынешний срок достаточным (пьяный водитель-убийца может получить до 7 лет, а если жертв ДТП было более двух, то до 9 лет). По их мнению, пожизненный срок для любого пьяного водителя-убийцы – это не правовая мера, а чисто репрессивная. В то время как некоторые из подобных преступников могут быть способны к исправлению. Хотя, конечно, для общественного мнения (да и для большинства порядочных людей) это вовсе не очевидно.
Со своей стороны, ГИБДД предлагает рассмотреть вопрос о введении конфискации автомобилей за неоднократное вождение в нетрезвом виде, заодно повысив для таких водителей ставки автострахования. Специалисты исходят из того, что важно не столько наказать уже состоявшегося преступника, сколько не допустить преступления. То есть, поставить барьеры для нетрезвых любителей национального русского спорта под названием "быстрая езда". Поэтому в первую очередь нужно ужесточать санкции за пьяное вождение как таковое, поскольку нынешний стандарт лишения прав (1,5 года при первом задержании, 3 года при повторном) явно недостаточен. Кроме того, предлагается восстановить обязательное медицинское освидетельствование ("тестирование") для дважды попавшихся: когда истечёт срок запрета на получение прав, без такого освидетельствования провинившийся всё равно не сможет их восстановить. По словам сотрудников ГИБДД, такая практика работает и в других странах.
При этом ряд сетевых комментаторов и блоггеров крайне скептически реагируют на действенность ужесточённого наказания. И в их замечаниях есть резон. Если ознакомиться с существующей статистикой пьяных ДТП, то становится ясно: существующие санкции не эффективны. Когда пьяный восемнадцатилетний юнец вместо предъявления документов кусает постового за руку, вместо того, чтобы предъявлять документы (ночью 23 сентября в Москве), дело не в недостаточной жёсткости наказания, а в том, что оно не является неотвратимым. Убийцу семерых человек уже дважды наказывали за "пьяную езду" - как это помешало ему совершить своё, будем надеяться, последнее, самое страшное преступление?
О штрафах говорить и вовсе не приходится: большинству тех, кто "в дрезину бухой" рассекает на "кайеннах" со скоростью за 200 км/ч, и сто тысяч рублей – мелочь. Да и долларов США – не намного проблематичнее. В этом отношении лучше действительно ввести телесные наказания: денег-то у всех разное количество, а шкура – она всегда своя и одинаково болит.
Есть ли смысл ужесточать наказание, если его легко избежать? Ссылаясь на высокий уровень коррупции в правоохранительных органах, некоторые предлагают вовсе отменить прямое наказание за "пьяное вождение", направив все усилия на недопущение преступления как такового, на то, чтобы остановить водителя до того, как он кого-либо собьёт. Вопрос только в том, как это сделать. Однако очевидно, что само себе ужесточение наказания вряд ли позволит справиться с проблемой.
А как у них за рубежом?
Пьяные водители не являются сугубо российской проблемой. И универсальных методов борьбы с ними не существует: поиск по-настоящему эффективных пресечения "пьяной езды" актуален для самых разных стран.
Эффективна ли смертная казнь в Китае? Пожалуй, все разговоры о том, что ужесточение наказания ни к чему не приводит, разбиваются о китайский опыт. В Китае за "пьяную езду" с жертвами применяют "смертную казнь". Само собой, с тщательным разбором и так далее; но хватает самой возможности, поскольку за несколько лет экспериментального использования такой меры количество "пьяных ездоков" сократилось в разы. Впрочем, в Китае и за коррупцию предусмотрена смертная казнь (Резонансное ДТП в КНР – роскошная жизнь и увольнение чиновника ). Поэтому нам такая мера не годится – полстраны ведь можно порешить, куда там сталинским репрессиям. И, опять же, Китай сначала с коррупцией справился, а уже потом за автомобилистов взялся. А у нас намереваются сделать наоборот – а, может, и вовсе ограничатся водителями. Эффект вполне предсказуем.
Опыт СССР. Ряд специалистов напоминают о советских методах борьбы с "пьяным вождением". Безусловно, ситуации разные (достаточно сравнить хотя бы количество автомобилей в частных руках), однако такие меры, как максимально масштабное разглашение информации о "пьяном водителе" (вспомните все эти "доски позора", сообщения на работу и так далее), могли бы дать дополнительный эффект.
Главное, в СССР не смотрели на чины и прежние заслуги, если виновный совершал аварию со смертельным исходом, да еще будучи в нетрезвом состоянии. В отличие от современной России и Украине, где многие случаи выглядят ужасающими. Так
- в апреле 2012г. Судья города Орджоникидзе сбил человека и скрылся с места ДТП;
- известный теннисист Андрей Медведев, будучи нетрезвым, насмерть сбил пешехода;
- в городе Ачинске замначальника УВД насмерть сбил мужчину;
- в Бурятии застрелился инспектор ДПС, сбивший ребенка
В США как раз сейчас разворачивается очередной этап дела двухлетней давности. Полицейский арестовал водителя за то, что тот отказался проходить алкотест, отвёз его в клинику, где ему сделали анализ крови. Содержание алкоголя превышало норму в два раза. Поскольку это был уже третий раз, водителю грозило четыре года. Но адвокаты потребовали прекратить дело: у полицейского не было санкции суда на проведение анализа крови. Один суд согласился с адвокатами, следующая инстанция – с прокурорами. Верховный суд штата – опять с адвокатами. Теперь дело решит Верховный суд страны. Но и без решения очевидны несколько вещей. Во-первых, за последние двадцать лет ужесточение наказаний в США привело к сокращению ДТП по вине пьяных водителей. Во-вторых, аргументация адвокатов, апеллирующая к правам человека, не выдерживает никакой критики – ни логической, ни нравственной:
- вождение автомобиля не относится к конституционным правам человека. Это привилегия, требующая разрешения и выполнение определённых условий.
- поскольку пьяный за рулём нарушает закон и выступает в роли преступника, то процедура препятствования преступным действиям должна быть упрощена. Никаких судебных санкций для простого анализа крови требовать нельзя, поскольку это никак не нарушает прав трезвого человека, а права пьяного должны быть сужены по определению. Дело лишь в технической стороне вопроса: необходимо искомый анализ брать на месте, а не везти человека в больницу. Эти утверждения вполне подходят и к российской ситуации.
В Германии штраф просто за наличие алкоголя в крови у водителя (не нарушавшего никаких правил, а просто попавшего в проверку) – от 500 до 3 тысяч евро (в зависимости от того, первый ли раз попался). К штрафу добавляется лишение прав на 3 месяца и "накопительные" штрафные очки (минимум 4 очка). Если штрафные очки в сумме превышают 18, водитель лишается прав, восстановить которые может лишь с пересдачей экзамена. Варьируется в германском законодательстве и наказание за разные масштабы превышения нормы алкоголя. Так, 1,1 промилле – это уже уголовное, а не административное нарушение (даже если собственно нарушений правил дорожного движения не было), а, значит, до пяти лет тюрьмы или лишение прав – также до 5 лет. Если же водитель стал виновником ДТП даже с 0,5 промилле, наказание будет не менее строгим. И даже 0,3 промилле в случае нарушения или даже просто аварии по чужой вине будет рассматриваться как основание для дополнительного наказания. Ну, а 1,6 промилле – это лишение прав. Практически навсегда, потому что для восстановления необходимо сдать почти непроходимый "тест на идиота". Любопытно, что права отберут даже у пьяного велосипедиста. Если, конечно, они у него есть…
Экспертное мнение о наказании для водителей-пьяниц
Единого мнения у экспертов нет, однако они сходятся в том, что необходимы комплексные меры: само по себе ужесточение наказаний будет недостаточным. Хотя, отмечают эксперты, от него в любом случае есть польза:
- водитель-убийца при пожизненном заключении утрачивает возможность повторить своё преступление
- наказание должно быть в первую очередь справедливым, а уже потом гуманным. И хотя для юристов понятие "справедливости" не является чётким, однако с точки зрения родственников жертв "пьяных ДТП" более жёсткое наказание будет равносильно более справедливому. Никакие разговоры о гуманности здесь попросту неуместны, а то и аморальны по отношению к семьям погибших.
"Совсем недавно наткнулся на показательное "мнение" в интернет-обсуждении проблемы", отметил канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский. Мол, все те, кто выступает за ужесточение наказания, вообще ездят на общественном транспорте и представляют "не самый успешный класс" общества. Что же, можно сделать вывод: общественное мнение иллюстрирует банальную зависть, а, значит, можно спокойно давить этих "низших". Так недолго дойти до утверждения о том, что человек без машины – не человек. Трудно сказать, может ли наличие собственного автомобиля считаться положительным показателем в современном российском обществе. Вряд ли; это вообще никакой не показатель. А вот подобное мнение весьма показательно. И, по-моему экспертному убеждению, оно может служить аргументом скорее в пользу ужесточения наказания – чтобы кое-кто не забывал, что его принадлежность к "высшему классу" не даёт ему никаких дополнительных прав или привилегий.
При этом эксперты подчёркивают: ужесточение наказания будет только во вред обществу, если не изменится ситуация с его неотвратимостью и с качеством следствия. До тех пор, пока вероятность попадания под наказания невинного человека равна вероятности ухода от этого наказания настоящего преступника, ужесточать наказание бессмысленно. Но не надо сводить всё к пресловутой коррупции дорожных инспекторов: она далеко не стопроцентная, а подобные разговоры полностью снимают вину с водителей, что совершенно не соответствует реальному положению вещей.
Что же касается конкретного воплощения наказания, то чаще всего эксперты высказываются за автоматическое удвоение наказания при наличии жертв (т.е., если есть жертвы, максимальный срок заключения по статье автоматически удваивается, например, с 9-ти лет до 18-ти) и за пожизненное лишение прав. Однако подчёркивают, что это должно касаться лишь наиболее тяжёлых нарушений.
Редколлегии отделов "новости России" журнала "Биржевой Лидер" совместно с экспертами Академии Masterforex-V проводит опрос в Дискуссионном клубе Masterforex-V: как вы считаете, каким должно быть наказание за управление ТС в пьяном виде?
- устное предупреждение и очень крупный штраф;
- конфискация ТС, запрет управления на определенный срок, крупный штраф;
- крупный реальный срок в колонии строгого режима.
