Цивилизованному миру пора избавляться от пенсионеров, - нередко можно услышать от самозваных "специалистов" по вопросам "старения наций". Пенсионеры тянут нас вниз, стариков некому кормить, скоро работающих вообще не останется, и пенсионный фонд опустеет. О катастрофе твердят уже давно, призывая немедленно принимать спасительные меры: повышать пенсионный возраст. Стоит ли говорить о катастрофе, как обстоят дела со старением населения в разных государствах и чего следует ожидать в этой сфере, разбирались аналитики отдела "новости России" журнала "Биржевой лидер".
Как "стареют" разные народы
Известно, что наиболее актуальна проблема "старения населения" в развитых странах Европы. Если, например:
- Австралия и США даже сегодня демонстрируют прирост населения, то из европейских государств этим могут похвастаться совсем немногие – Кипр, Великобритания, Швейцария;
- а вот что касается Италии, Франции и особенно Германии, то тут проблема "старения населения" проявляется наиболее ярко. Быстрее всего стареет население Германии: с 1950 года количество жителей возрастом свыше 65 лет удвоилось, и к 2060 также увеличится почти вдвое. При этом рождаемость в Германии самая низкая в Европе. Женщины в Германии живут в среднем до 82-х лет, мужчины – до 78-ми. При этом в целом в Германии пенсионеры составляют более 18% от восьмидесятидвухмиллионного населения. В Италии – чуть менее 17%, а вот во Франции и вовсе 20%, несмотря на то, что темпы старения там ниже, чем в Германии. Объясняется это тем, что пенсионный возраст во Франции самый низкий в Европе – 60 лет.
Растёт и доля ВВП, которую различные государства тратят на поддержку граждан пенсионного возраста. В США она составляет около 6% (с 1935 года увеличилась тридцатикратно), в Турции – 8%, в Италии и вовсе 14%.
В постсоветских странах ситуация осложняется тем, что "старение населения" осуществляется в основном "снизу". То есть, не за счёт увеличения продолжительности жизни (жители мужского пола Украины и России в среднем и до 65-ти не дотягивают), а за счёт снижения рождаемости. По официальной статистике количество пенсионеров:
- на Украине сравнялось с количеством работающих,
- в России, по некоторым данным, даже превысило, то есть, ситуация даже хуже, чем в "традиционно стареющей" Западной Европе. Однако здесь эксперты отмечают некоторые манипуляции с процентами: например, в России в число работающих некоторые агентства по непонятным причинам не включают двадцать пять миллионов личного состава ОМОН (с их учётом количество работающих превышает численность пенсионеров – шестьдесят миллионов против сорока).
Кроме того, в рамках этой проблемы необходимо также учитывать факт нелегальной занятости. Когда идёт речь о том, что налоги не наполняют в нужной степени пенсионный фонд, то это происходит в первую очередь из-за недобора налогов, а не вследствие "раздувания" пенсионного фонда. Но, как бы там ни было, проблема "старения населения" выглядит актуальной и для России и Украины. Официальные украинские данные по средней пенсии – это 1 тысяча 225 гривен, российские – 8293 рублей (2063 гривны). Груз этих выплат, по утверждению чиновников, ложится на плечи работающих граждан, которых становится всё меньше, поскольку уменьшается "молодое пополнение".
Плоды политики сдерживания рождаемости и одновременного скачкообразного улучшения образа жизни пожинает Китай.На сегодня доля пожилых (старше 60 лет) китайцев достигает двенадцати процентов общей численности населения. По словам китайских чиновников, тот поворот в возрастной структуре населения, который европейские государства проходили в течение века, в Китае совершён менее, чем за двадцать лет. При этом сложности добавляются также в связи с тем, что к старению населения не готова система домов престарелых и учреждений по медицинскому уходу за пожилыми людьми. Однако о "финансовой" стороне проблемы, о том, что "стариков скоро некому будет кормить", китайцы говорят гораздо реже, чем европейцы или, тем более, чиновники постсоветских государств. Связано это с фактическим отсутствием единой пенсионной системы в государстве: пенсия выплачивается только отдельным категориям населения. Пенсия небольшая; но люди преклонного возраста имеют в Китае огромные льготы: частичное или даже полное освобождение от оплаты коммунальных услуг, бесплатный проезд в общественном транспорте, бесплатный вход в целый ряд общественных мест. Однако в сельской местности Китая пожилых поддерживает только клан; поэтому Китаю страшно не само по себе старение населения, а отток молодёжи из сёл в города (в результате чего пожилые крестьяне рискуют остаться вообще без поддержки).
Приблизительные данные по проценту пенсионеров в некоторых странах выглядят при обобщении следующим образом:
В последние несколько лет многие страны предпринимают меры по повышению пенсионного возраста разными методами. Так:
- Украина приняла программу постепенного повышения пенсионного возраста (женщинам до 60 лет, мужчинам до 62),
- Франция намерена постепенно поднять пенсионный возраст до 68 лет (хотя совсем недавно отменила повышение с 60 до 62 для работников с большим трудовым стажем),
- Италия – до 67 лет,
- Эстония – до 65 лет, и так далее.
- в в Швеции и вовсе звучат предложения поднять пенсионный возраст до 70 лет. Отметим, что средняя продолжительность жизни в Швеции, Испании, Германии и Франции – около 80 лет.
Обратите внимание: при всей наглядности таблица не даёт оснований для каких-либо однозначных выводов. Например: нынешний "гигантский" процент пенсионеров на соседней Украине всего лишь на 2% отличается от количества 1996 года. Причём в абсолютном выражении тогда пенсионеров было больше на миллион – 14 487 000 (28,4% от всего населения Украины в 1996 году). Кроме того, из указанных в таблице почти 30% пенсионеров далеко не все – пенсионеры по старости; таковых на 1 января 2012 года было лишь 23%. Подобных нюансов в данном вопросе – бесконечное количество, поэтому приходится говорить лишь о тенденциях, и тоже с большой осторожностью. Например:
- в 1980 году на одного пенсионера в УССР приходилось двое работающих,
- в ближайшее время Украина может прийти к соотношению 1:1. Однако эксперты в очередной раз подчёркивают: нужно учитывать изменение не только в возрастной структуре, но и в структуре занятости. Очевидно, что численность нелегально занятых украинцев сегодня на порядок выше, чем в 1980 году. Может быть, эта проблема всё же важнее, чем "старение населения"?
Само собой, процент пенсионеров не связан со "старением" нации напрямую, поскольку пенсионер – характеристика не возрастная, а социально-статусная, определяемая законодательно (т.е. искусственно) установленной границей. Ряд экспертов сходится в том, что страны, в которых процент пенсионеров превышает 20 (пятую часть всего населения), находятся на критической отметке. Пенсионные фонды этих стран могут не выдержать растущей нагрузки, если не будет реформирована система пенсионного обеспечения. Однако есть и другие мнения.
Старение населения: миф и реальность
Общепринятый взгляд на старение населения таков: развитие цивилизации на сегодняшнем этапе приводит к тому, что в большинстве стран увеличивается количество пожилых людей и уменьшается количество молодёжи и людей средних лет, то есть, работающего населения. Вместе со старением обычно упоминают и падение рождаемости: дескать, именно сочетание старения населения и падения рождаемости приводит к тому, что возникает кризис. Как демографический (население "не обновляется"), так и экономический (количество работающих налогоплательщиков уравнивается с количеством пенсионеров, а постепенно становится даже меньше), в рамках которого иссякают источники наполнения пенсионных фондов. Обычно в качестве общепринятого же вывода заявляют о предстоящем банкротстве систем социального обеспечения и необходимости срочного принятия "непопулярных" мер (в первую очередь - повышение пенсионного возраста).
Верно здесь только одно: доля детей и молодых в составе населения действительно постепенно уступает доле пожилых. Что же касается "кризисности" этого процесса, то тут много штампов и стереотипов, далеко не всегда имеющих под собой реальные основания.
Причиной "старения" населения в развитых странах (например, в Японии, в Германии) является, в первую очередь, снижение смертности. Медицина, изменение образа жизни приводит к тому, что вымирание поколений замедляется. Очевидно, что снижение смертности касается и детей (детская смертность ещё век назад была на порядок выше нынешней). Детей выживает больше, чем раньше, соответственно воспроизводство работоспособного населения должно поддерживаться. Однако характерное для Европы снижение рождаемости сводит эту тенденцию к минимуму.
Необходимо осознавать, что снижение рождаемости – это, в первую очередь, закономерная, естественная реакция человечества на увеличение продолжительности жизни. Это эволюция, если уж быть до конца точными. Здесь работает механизм снижения потребностей, вызывающий замедление или прекращение демографического роста, для того, чтобы снизить разрыв между возможностями и потребностями человечества.
Обратите внимание на ту же Германию: по качеству с немецкой медициной могут соревноваться, пожалуй, лишь швейцарская и израильская, которые, однако, значительно уступают ей по доступности. Поэтому немецкое население стареет: и поэтому снижается рождаемость в Германии, это саморегуляция населения. Те, кто льёт слёзы по поводу "старения населения", исходят из псевдо-нормы, когда возрастная структура общества представлена в виде пирамиды (основание – многочисленная молодёжь, вершина – малочисленные старики). Но эта самая пирамида вовсе не является единственным вариантом возрастной структуры. Она ведь и естественной-то не была, просто старики умирали в огромных количествах и достаточно рано, вот и получалась пирамидка. Стоит ли по ней горевать и тосковать?
С точки зрения гуманитарной эта ситуация является исключительно позитивной. И никакими формулами и графиками этого не опровергнуть. Во-первых, длинная жизнь – больше достижений, полнее самореализация. Во-вторых, много поколений в семье (а раньше ведь крайне редко встречались семьи с живыми прадедами и прабабушками) – это более значимая культурная база, эффективная преемственность, доступ молодёжи к более разнообразному и устойчивому жизненному опыту.
Но как быть с экономикой? Регулярно звучат угрожающие заявления: пенсионные фонды пустеют, налоги платить некому, и стариков кормить тоже некому.
Проблема "старения населения" и варианты её решения
По мнению специалистов-демографов (А.Вишневский, Г.Босбах), в "популяризации" идеи о том, что "старение населения" - это катастрофа, немалую роль сыграли государственные чиновники. Причём апокалипсические прогнозы с одинаковой интенсивностью звучали в той же Европе и восьмидесятые, и в пятидесятые, и даже в двадцатые годы двадцатого века.
Сегодня министры, депутаты и руководители пенсионных фондов то и дело напоминают, что содержание пенсионеров осуществляется за счёт тех, кто работает. Им выгодно представлять проблему "старения населения", как ошибку мироустройства, как стихийное бедствие. Ведь в качестве средства борьбы обычно предлагается повышение пенсионного возраста. Дескать, работать некому, пенсионеров слишком много.
Отечественные чиновники любят кивать на зарубежный опыт – в европейских странах, мол, мужчины на пенсию выходят в 65 лет, а то и в 67-68. Совсем недавно повышение пенсионного возраста произошло во многих европейских государствах, например, в Италии, Германии, Польше. Правда, при этом почему-то не упоминают, что тамошние мужчины после этого выхода на пенсии живут ещё лет десять, не меньше. А в постсоветских государствах при таком пенсионном возрасте пенсионеров просто может не остаться (несмотря на оптимистические, но слабо обоснованные заявления российской власти о том, что к 2018 году средняя продолжительность жизни россиянина достигнет 68 лет). Что, конечно, чиновников устроило бы вполне.
Дело в том, что содержание пенсионеров вовсе не является исключительной персональной нагрузкой ныне работающих. Существует две группы иждивенцев в современном обществе: дети и пенсионеры. Дети живут в "кредит", который им предоставляется в расчёте на их будущую трудовую деятельность. Раньше, когда детская смертность была высокой, этот "кредит" нередко улетал в пустоту. Сегодня, при снижении рождаемости, нагрузка на общественную экономику за счёт этой иждивенческой группы снижается. Это важно, поскольку дети – "чистые" или полные иждивенцы. А вот пенсионеры – это совсем другая иждивенческая группа:
- во-первых, своей трудовой деятельностью они уже внесли свой вклад в развитие общественной экономики. Сегодняшние работающие в значительной степени пользуются тем, что было создано сегодняшними пенсионерами. В том числе и существующее производство, в частности, здания, в которых работают нынешние "кормильцы". Следовательно, иждивенчество пенсионеров имеет частичный характер, в то время как работающие отдают долг по своему "детскому" кредиту.
- во-вторых, пенсионеры имеют такое же право на ренту от использования природных ресурсов, как и все иные граждане страны. В случае с Россией это особенно важно, если учесть, какую часть бюджета составляют поступления от продажи углеводородов.
- в-третьих, уровень общественного богатства даже в постсоветских странах, с учётом всех негативных последствий распада СССР, значительно вырос по сравнению даже с серединой двадцатого века (вместе с производительностью труда). Содержать пенсионера сегодня обществу значительно легче, чем тогда – даже при "катастрофическом" соотношении работающих и пенсионеров один к одному. Кроме того, не надо забывать, что пенсионеров всегда меньше, чем было работающих в их поколении, чьи накопления (овеществлённый труд) которыми используется обществом сегодня.
Учитывая вышесказанное, постоянно озвучиваемые "механизмы спасения":
1) пропагандируемое МВФ повышение пенсионного возраста,
2) недавние предложения Минфина по сокращению категорий граждан, имеющих право на досрочные пенсии,
3) предложения Минтруда по увеличению нормативного трудового стажа до 40-45 лет, которые были раскритикованы Счётной палатой,
представляются неуместными. Не надо забывать и о том, что повышение пенсионного возраста автоматически повысит и без того не маленький уровень безработицы.
А вот необходимость перехода к иному принципу организации и работы пенсионной системы очевидна. Достаточно взглянуть на приведенную нами таблицу. Существующие сегодня государственные пенсионные системы зарождались и развивались в совершенно иных условиях.
Сегодня пенсионная система должна быть максимально связана с прошлым трудовым вкладом нынешнего пенсионера, с его заработной платой. Сохранение действующей пенсионной системы, распределительной, не позволит обществу адаптироваться к новой социальной ситуации. Накопительные пенсии или возможность самостоятельно откладывать на жизнь соответствуют этой ситуации в большей степени. Однако меры в этом направлении нужно принимать немедленно, при этом они не должны быть резкими.
Одновременно эксперты отмечают: полный отказ от солидарной пенсионной системы был бы не только безнравственным, но и безграмотным. Только солидарная пенсионная система позволяет сохранить пенсионеров в качестве экономически активного слоя – как потребителей, необходимых для экономики. Другое дело, что её можно и нужно реформировать и дополнять. Но – не отказываться.
"Задумайтесь, - призывает наш эксперт: даже самый простенький налог на роскошь в разы перекроет ту экономию, которую позволяет осуществить полный отказ от солидарной пенсионной системы. А ещё можно по норвежскому примеру объединить Пенсионный фонд со Стабилизационным – почему этого чиновники не предлагают? Солидарная часть в пенсионной системе необходима, утверждает эксперт. Разговоры из разряда "откладывайте на старость сами, ни на кого не надейтесь" слишком удобны государству, которое с готовностью снимет с себя ответственность за значительную часть собственных граждан. А за сентенции типа "пенсионеры - дармоеды" вообще штрафовать надо, как за антиобщественное поведение"
За рубежом используется целый комплекс мер предупреждения потенциальных трудностей, вызванных старением населения (потенциальных, поскольку там старение, хоть и началось раньше, но идёт медленнее), в том числе развитие негосударственных пенсионных фондов, создание специальных рабочих мест для пенсионеров.
Разумеется, напрямую переносить эти меры на российскую или украинскую почву бессмысленно, ситуации слишком разные. Однако принять за образец своевременность разработки этих мер, их превентивность вполне возможно. И это было бы куда эффективнее, чем чиновничьи высказывания о том, что "люди быстро выходят из строя, а государство не должно за это платить". А то получается, что люди у нас сегодня живут дольше, и это, судя по официальным заявлениям, очень и очень плохо…
Если связь между стареющей нацией и ее курсом валюты к доллару USD, евро (EUR) , фунту, франку, рублю, гривне, тенге или юаню? Безусловно это связь существует, но она опосредованная и никто серьезно не занимался этим направлением долгосрочного прогнозирования фундаментального анализа форекс, - пояснил известный канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский. Чем выше процент пенсионеров - тем большая нагрузка ложится на бюджет, налогообложение в государстве. Но данный фактор пока ни как не влияет на рынок форекс, - дополнил другой наш эксперт - аналитик брокерской компании MIG Bank Говард Френд, занимающий пост ведущего стратега (компания входит в ТОП мирового рейтинга брокеров форекс Академии Masterforex-V, отзывы о MIG Bank трейдеров MasterForex-V - позитивные):
Редколлегия отдела "новости России и Украины" журнала "Биржевой Лидер", совместно с экспертами Академии Masterforex-V, проводят опрос в "Дискуссионном клубе" форекс форума Академии Masterforex-V: как вы думаете, политики идут по правильному пути, увеличивая пенсионный возраст
- да, вполне, нации стареют, иначе экономический коллапс;
- нет, нужно искать пути подъема ВВП и доходов, а не поднимать пенсионный возраст.
