Между Россией и Эстонией, как оказывается, до сих пор не подписан договор о границах. То есть этот важный вопрос все еще остается нерешенным. Эстонию и Россию по-прежнему разделяет временная контрольная полоса.
Столь болезненная на постсоветском пространстве тема спорных территорий является актуальной не только в Закавказье или Средней Азии, она может всплыть даже в отношениях с государством-членом Евросоюза. После длительного перерыва, длящегося с 2005 года, стороны вновь сели за стол переговоров, но процесс идет очень тяжело. Слишком много подводных камней мешают поиску взаимовыгодного компромисса по российско-эстонскому приграничному спору.
Почему так долго мерили границу?
Что интересно, с самого начала переговорного процесса никаких особых трудностей вроде бы не возникало. Разумеется, он был долгим (начался в 1994 году) и непростым. Но с каждым из новых государств, возникших на месте бывших республик СССР, Москве приходилось решать многие сложные задачи. Ситуация с Эстонией, общая протяженность совместной границы с которой составляет 460 км., считалась еще не самой трудной. Тем не менее, проект договора о границе между РФ и РЭ был готов только к 2005 году, что, по мнению эстонской стороны, было довольно поздно.
Россия всячески тянула время. Так считали в Таллинне. Объясняя десятилетние проволочки с решением пограничного вопроса желанием Москвы помешать вступлению Эстонской республики в НАТО. Как известно, в Североатлантический альянс не принимают страны, у которых остается нерешенным вопрос о государственной границе.
Россия тщательно оберегала собственные интересы. Так утверждали в Москве. Все-таки разговор шел не просто о границе с обычным соседним государством. Решалось, где именно пройдет линия соприкосновения с новым членом НАТО. Кстати, для РФ подобное соседство должно было совершенно новым опытом (если не считать Калининградской области и Польши). До этого момента не скрывающий своей антироссийской направленности военный альянс западных стран, так близко еще е приближался к кордонам РФ. Поэтому в вопросе проведения границы следовало учесть еще и военно-стратегические интересы страны.
Что взяли за основу? Любой международный договор такого уровня должен быть основан на предшествующих ему документах. В данном случае речь шла либо о Тартуском мирном договоре 1920 г., либо о принятой в 1944—1945 гг. внутрисоюзной границы между РСФСР и Эстонской ССР:
- В первом случае (по Тартускому договору) Эстония претендовала на Печорский район Псковской обл. (по эстонски Петсеримаа или Сетумаа) и правобережье реки Нарвы с Ивангородом, входящим в Ленинградскую обл. Общая площадь данных спорных территорий составляет 2,3 тыс. км2, на которых проживает 36,5 тыс. человек, преимущественно русских по национальности. В 1920 году молодая Советская республика уступила данные земли независимой Эстонии. 28 июня 1992 года была принята новая конституция Эстонской республики, статья 122 которой устанавливает, что: «Сухопутная граница установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и другими международными договорами о границах».
- Во втором случае привычная линия границ не должна меняться (кроме специально оговоренного обмена территориями). Все происходит по нулевому варианту, то есть как с другими бывшими союзными республиками, невзирая на этнический состав некоторых населенных пунктов. Например, русскоязычный город Нарва утверждался за Эстонией.
Именно этот второй (советский) вариант и было решено взять за основу нового договора о границе.
Все просчитано до метра. Именно так выглядела ситуация накануне подписания судьбоносного документа. Общая протяженность эстонско-российской границы составила 460,6 км, из них сухопутная граница — 138 км. Также был проведен небольшой обмен территориями и акваториями (не забываем о стратегических интересах РФ): Россия передала Эстонии участок территории Круппской волости Печорского района Псковской обл. площадью 115,5 га (так называемый «Саатсеский сапог»). По нему проходит единственная автомобильная дорога, соединяющая территорию Эстонии с эстонскими поселениями Сестники и Саатсе. Взамен Россия получает участок леса площадью 68,9 га в эстонской волости Меремяэ и 33,9 га в окрестностях поселка Вярска. Кроме этого граница была скорректирована еще в семи местах, где проходила по территории отдельных хуторских хозяйств.
Почему Путин подпись отозвал
Подписание договора и его отмена. Новый договор был подписан 18 мая 2005 года. в Москве министрами иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом и России Сергеем Лавровым. Однако через месяц возник дипломатический скандал, буквально похоронивший все совместные достижения. При ратификации пограничного договора эстонский парламент включил в документы положения, которые не были предусмотрены первоначальным текстом. В нем появились пункты о "агрессии Советского Союза против Эстонии" в 1940 году, "десятилетиях оккупации", а также о "противозаконном включении Эстонии в состав СССР". Этого оказалось достаточно для того, чтобы президент РФ Владимир Путин подписал Распоряжение "О намерении Российской Федерации не стать участником Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о российско-эстонской государственной границе и Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах". Проще говоря, российская сторона отозвала свою подпись, сделав договор недействительным.
И тогда, и после многие говорили об этом демарше Москвы, как о хорошо продуманной политике и правильном использовании подходящего повода. Патриотические силы в самой Эстонии также радостно восприняли отмену договора, который они считали неправомерным, поскольку он противоречил Конституции. Возможно, так оно и есть. Но теперь вопрос о договоре между РФ и ее балтийской соседкой снова стал актуальным.
Что хотят эстонцы от нового договора?
Накануне начала нового раунда переговоров по вопросам границы, который должен был начаться в октябре 2012 года, в эстонской прессе началась нешуточная полемика по поводу урегулирования приграничного вопроса с Россией (в самой РФ эта проблема такого резонанса не имеет). Мнения высказываются самые разные, причем, как за утверждение прежнего договора (в редакции 2005 года), так и против этого.
Противники договора:
1. Появились призывы полностью отказаться от текста 2005 года. Националисты предлагали настаивать на соблюдении Тартуского договора, как единственного законного. Все-таки отдавать 5,2% довоенной территории страны не слишком хочется. Другое дело, что эти земли вот уже более полувека совсем не территория Эстонии.
2. Прозвучали предложения пересмотреть территориальный обмен 2005 года. Якобы эстонцы отдают в Нарвском заливе морскую акваторию, равную почти двум Таллинским заливам, не получая взамен ничего равноценного. Эстонцев очень вдохновил прецедент с отказом Москвы в 2008 году от «сотен островов на реке Амур с общей площадью около 1000 квадратных километров» в пользу соседнего Китая.
3. Кроме того, эстонские патриоты говорили, что в редакции 2005 года, договор лишает ЭР правопреемственности до 1991 года, и, подписав его, Таллинн формально откажется от правопреемственности государства, существовавшего в 1918-1940 годах.
4. Появились предложения вообще никакого договора с Россией не подписывать. Мол жили все это время без документального оформления и дальше будем жить.
5. Также власти говорят о необходимости всенародного референдума по данному вопросу.
Сторонники договора:
1. Многие эстонские государственные мужи справедливо считают, что без четкого договора о границе с крупнейшим соседом, суверенитет республики остается неполноценным.
2. Евросоюз очень настоятельно требует от Таллинна решить данный вопрос.
3. Промышленное лобби в Эстонии торопит правительство, мечтая об огромном рынке на востоке.
4. Многие эстонцы мечтают о визовой свободе, свободном передвижении через границу рабочей силы и капитала.
Как результат, эстонская сторона предлагает первоначально обсудить проект нового договора на уровне парламентариев, а уж потом на уровне правительств. Это позволит избежать недоразумений при ратификации, как это было в 2005 году. В новый проект, как предполагается, будет внесен пункт об отсутствии взаимных территориальных претензий и не будет никаких упоминаний о Тартуском договоре.
Каковы интересы России?
Сейчас многие эксперты пытаются выяснить, кому же принадлежала инициатива в возобновлении переговоров по вопросам границы. И большинство уверены, что именно Эстонии. Все-таки, эстонское руководство демонстрирует готовность идти на уступки, и первый раунд консультаций проходил в Москве, то есть на территории более уверенного игрока. А раз так, то Москва вполне может позволить себе диктовать условия. И этих условий может оказаться довольно много.
1. Прежде всего, убрать из договора любые упоминания о Тартуском договоре и о «советской оккупации».
2. Добиться права для жителей приграничных территорий безвизового пересечения границы.
3. Гарантировать экономическое первенство России в приграничных водоемах.
4. Обеспечить свободный доступ российских православных к храмам и святым местам, находящимся на территории Эстонии.
5. Обязать Эстонию провести демилитаризацию ее приграничных территорий. Убрать подальше от российских границ военные базы НАТО.
6. Добиться от эстонского правительства уступок в языковой политике и в вопросе предоставления гражданства русскоязычному населению.
7. И, наконец, Россия может тесно увязать вопрос подписания договора о границе с фигурой премьера Эстонской республики Андруса Ансипа, который, как и ранее М.Саакашвили, является для Москвы немалым раздражителем. Именно он в 2007 году стал инициатором сноса в апреле Мемориала Воинам-Освободителям («Бронзовый Солдат») в центре эстонской столицы. Россия вполне может тянуть с подписанием договора аж до отставки Ансипа, который скоро все равно должен стать депутатом Европарламента.
Таким образом, и в Эстонии, и в России с новым договором, который может быть подписан уже в текущем году, связывают очень серьезные надежды. Обе стороны обязательно попытаются максимально выгадать для себя, но о том, у кого это получится лучше, мы узнаем довольно скоро.
Редколлегия отдела "новости соцсетей Одноклассники и ВКонтакте" журнала Биржевой Лидер, совместно с экспертами Академии Masterforex-V, проводят опрос в Дискуссионном клубе Академии Masterforex-V: как вы думаете, кто больше выиграет от подписания нового договора о границе?
· Россия.
· Эстония.
· его вряд ли подпишут.
