США грозят России не только сланцевой революцией, но и сланцевой войной. Уже несколько лет североамериканский энергетический бум, связанный с бурным развитием и успешным применением «сланцевых» технологий, трактуется в одном-единственном ключе: крах российской нефтегазовой индустрии. Начиналось всё со сланцевого газа, объёмная добыча которого позволила США превратиться из газового импортёра в газового экспортёра.
В свою очередь, США не скрывали, что намерены использовать неожиданно масштабный успех на этом направлении для «освобождения Европы от российской газовой зависимости». Теперь американские журналисты и эксперты с увлечением обсуждают печальные перспективы российского нефтяного экспорта, которому угрожает наращивание объёмов производства американской сланцевой нефти. Что происходит в сланцевых глубинах российских конкурентов и как всё это повлияет на российский нефтегазовый экспорт, разбирались аналитики отделов «новости США» и «новости России» журнала «Биржевой лидер».
От сланцевого газа – к сланцевой нефти: США формируют новые угрозы российской экономике
В статье Джеймса Марсона «Сланцевый бум угрожает российской экономике», опубликованной в авторитетном The Wall Street Journal, пересказывается доклад, подготовленный институтом энергетических исследований Российской академии наук. Вот его основные тезисы:
- газовый экспорт России уже сокращается, и это сокращение частично связано с бурным развитием индустрии сланцевого газа в США. Негативный эффект этого сокращения исчисляется в миллиардах долларов США недополученных доходов.
- наличный и прогнозируемый рост производства сланцевой нефти в США грозит в свою очередь вызвать падение и нефтяного экспорта российских компаний.
- успешный прогноз «сланцевого прорыва» автоматически даёт негативный прогноз для российской экономики: 1) падение нефтяного экспорта на 50 миллионов тонн в год к 2040-му году (в 2012 году экспорт составлял 240 миллионов тонн нефти); 2) падение доли нефтегазовой индустрии в российском ВВП с 25% до 15% к тому же сроку (сегодня половина федерального бюджета основана на нефтегазовых доходах).
- в сочетании с геополитическим весом США оправдание данных прогнозов превратит её в самого влиятельного участника углеводородного рынка.
Д.Марсон отмечает, что европейский экспорт Газпрома упал в 2012 году на 10%, что вызвало критику в адрес газового монополиста со стороны российских властей. Между тем американское производство нефти достигло в ноябре 2012 пиковых ежедневных показателей за последнее двадцатилетие, что побудило Международное энергетическое агентство спрогнозировать выход США в лидеры данной отрасли производства к 2020-му году (с оставлением позади Саудовской Аравии и России).
В то же время в докладе содержится и ряд оговорок, которые Марсон также приводит в своей статье:
- все прогнозы в отношении сланцевой нефти в половине случаев представляют собой гадание на кофейной гуще. Ресурсов может оказаться на порядок меньше, а развитие технологий совершенно необязательно будет столь «лавинообразным», как предсказывают оптимисты;
- глава Газпрома А.Миллер прямо заявил, что не рассматривает США как соперника России в нефтегазовой сфере, и считает сланцевый газ недолговечным информационным пузырём;
- Россия предпринимает усилия по наращиванию производства нефти за счёт новых месторождений (в частности, арктический шельф), что может позволить ей безболезненно снизить цену на нефть; кроме того, ведутся разведработы по возможным сланцевым месторождениям в Сибири, где добыча сланцевого газа будет существенно проще, нежели в густонаселённых регионах.
Сланцевая угроза или сланцевая афёра: мнение экспертов
Д.Марсон не подводит чёткого итога, отметил в интервью "Биржевому лидеру" ведущий эксперт Канады Евгений Ольховский. Однако всё настроение статьи, учитывая её название, даёт пессимистическую картину для России. Создаётся впечатление, что автор очень хочет убедить аудиторию в том, что сланцевый бум в Северной Америке – это неотвратимая угроза для России. Автор здесь не одинок: ещё в 2011 году United Press International писали, что американский сланцевый газ спасёт Европу «от энергетического оружия России».
Однако, утверждают эксперты, подобное мнение активно бытует лишь в американской прессе, да и то не во всей. В частности, год назад специализированное, а потому более уважаемое американское издание Foreign Policy опубликовало статью, где утверждалось, что все надежды на европейскую добычу сланцевого газа полностью провалились, и в «старой», и в «новой» Европе.
Последний год связан с невероятной активностью в связи с добычей сланцевого газа в странах бывшего «соцлагеря» и бывших советских республиках: Румыния, Венгрия, в особенности – Польша, а в этом году и Украина однозначно заявили о том, что видят в сланцевом газе спасение от «российской нефтяной диктатуры». Озвучивались умопомрачительные прогнозы залежей, заключались договоры с иностранными компаниями на разработку. Однако в итоге ни в одной из стран сланцевого бума, подобного американскому, не произошло:
- в отличие от США, европейские страны не имеют огромных незаселённых и пустынных областей, что делает добычу сланцевого газа практически невозможной;
- ряд европейских государств (Франция, Болгария) уже запретили технологию гидроразрыва, без которой добыча сланцевых углеводородов невозможна, как критически опасную для экологии. В последние месяцы разворачивается мощная политико-экологическая антисланцевая кампания на Украине; на её фоне симптоматичными являются предположения, что украинские власти и не думали добывать сланцевый газ, а намерены выдавать за него вполне традиционный газ собственной добычи. Кроме того, уже сейчас Украина делает больший акцент на перезакупку российского газа у Европы. И это явно куда больше беспокоит Газпром, свидетельством чему можно считать резкую и совершенно необоснованную реакцию Миллера, назвавшего схемы перезакупок «напоминающими мошеннические»: придраться к ним с точки зрения международных договоров невозможно;
- при всём «сланцевом буме» в США добыча и газа, и нефти из сланцев не всегда является рентабельной даже с внутренней точки зрения. Что же касается зарубежных поставок, то их окупаемость выглядит совершенно неправдоподобной;
- упомянутое в статье Марсона падение экспорта Газпрома связано с переходом европейских энергопроизводителей на более дешёвый уголь. Падение цен на него связывают с тем, что он был вытолкнут сланцевым газом. Однако это лишь косвенная причина; основной причиной является европейский кризис, вынудивший европейцев прибегать пусть и к более неудобным, но к более дешёвым схемам.
А вот это, утверждает Евгений Ольховский, говорит уже о принципиальной неповоротливости Газпрома, которая не связана со сланцевым газом как таковым. Было бы логичнее смягчить ценовую политику в кризисный период для удержания клиентов; однако Газпром и не подумал этого сделать, продемонстрировав недопустимую для современного мира инерцию. В связи с этим точнее было бы говорить не об угрозе сланцевого бума, а об угрозе Газпрома российской экономике. Угрозе, которая выражается не только в сырьевом её характере, но и в том, что Газпром ведёт себя на рынке иррационально. И это куда опаснее любого сланцевого бума.
Что же касается собственно сланцевой угрозы, тут эксперты настроены оптимистично. По их мнению, технологии добычи сланцевой нефти ещё менее надёжны, чем добычи сланцевого газа – а последние не надёжны совсем. Экологическая опасность значительно превышает возможные геополитические бонусы; никаких же других положительных сторон сланцевый ажиотаж не имеет, поскольку добыча ещё долгое время будет оставаться фактически нерентабельной даже в большинстве американских случаев. Ожидать, что сланцевый газ, а тем более, сланцевая нефть каким-то образом повлияют на мировые цены нефти, вряд ли стоит.
Стоимость майских фьючерсов на американскую легкую нефть марки WTI на нью-йоркской бирже NYMEX упала на $2,22, сообщили "Биржевому лидеру" аналитики компании TusarFX (входит в вsсшую лигу брокеров форекс Академии Masterforex-V).
Таким образом, ее цена составила 91,29 долларов США за баррель:
Наконец, необходимо чётко осознавать, что на данный момент и в ближайшие лет десять сланцевый бум останется в первую очередь инструментом информационной войны против России. Следовательно, нужно принимать контрмеры в той же плоскости, в информационной. А в сфере деятельности осуществлять структурные реформы, о которых уже давно идёт речь, и которые позволят вывести Газпром из состояния бесконечной вальяжной спячки.
