К обвинениям России не привыкать. Но одно дело, когда к РФ предъявляют идеологические претензии зарубежные политики или ангажированные журналисты, - и совсем другое, если речь касается экономических реформ.
О том, что возвращение в президентское кресло Владимира Путина влечет за собой сворачивание экономических реформ, западные политики и пресса начали говорить еще до президентских выборов. Что сейчас пишет западная пресса о состоянии российской экономики, разбирались аналитики отделов "Новости США" и "Новости России" журнала "Биржевой лидер".
Либерализации – конец, а Медведев был молодец
Поводом для публикации статьи "Конец последней фазы либерализации в России" в американском издании Stratfor стал неожиданный выезд из России известного экономиста, советника премьер-министра Медведева Сергея Гуриева. Впрочем, американские журналисты этот выезд "неожиданным" не считают: по их мнению, несколько месяцев интенсивных проверок спецслужбами (расследуется причастность Гуриева к делу Ходорковского) в сочетании с давлением на весь либеральный блок российской политической и экономической элиты, не могли привести оппозиционно мыслящего специалиста к иным действиям. То есть, отъезд закономерен.
Таким же закономерным журналисты считают свой вывод: Россия прекращает создание открытой экономики. Это проявляется, пишет американское издание для инвесторов masterforex-v.com. :
- в преследовании соратников премьера Медведева, который был основным двигателем экономических реформ еще в период своего президентства;
- в заметном ослаблении позиций самого Медведева, в чей адрес всё чаще звучит критика и демонстрирует недовольство лично Путин;
- в Кремле нет заметных фигур, помимо Медведева, которые бы занимались разработкой шагов по либерализации экономики.
Среди "медведевских" либеральных реформ американские журналисты выделяют:
1) смягчение и демократизация международного имиджа России;
2) привлечение крупных внешних инвестиций;
3) акцент на инновации во всем, начиная с производства и заканчивая менеджментом;
4) стратегическое партнерство вплоть до альянса с государствами и иностранными компаниями, желающими действовать в России;
5) снижение влияния и власти представителей силовых структур. Для успеха этих реформ было необходимо, чтобы Путин их продолжил.
Однако этому не способствовали объективные обстоятельства (европейский кризис и уход европейских инвесторов) и субъективные, такие, как нежелание Путина продолжать либеральную линию. Программы приватизации и модернизации откладываются, "медведевская" группа рассеивается (Гуриев, Сурков), самому Медведеву предъявляются ультиматумы, а силовики, обычно разрозненные, объединяются для победы на командой Медведева.
Нужна ли российской экономике либерализация?
Все указанное можно считать чисто политическими характеристиками ситуации. Однако журналисты делают особый акцент на том, что есть и экономические причины торможения либерализации.
И вот тут начинается самое интересное: сделав акцент, журналисты не уточняют, каковы же эти причины. В статье прямо указывается, что увеличение инвестиций, передача технологий России были обеспечены фигурой Медведева, поскольку он-де был "прозападно" ориентирован, да еще и являлся специалистом по гражданскому праву. Наши эксперты, однако, сомневаются, что последнее могло всерьез стать значимым фактором экономического развития России. И если все было "завязано" на фигуру Медведева, то о каких же тогда экономических причинах можно вести речь?
В последних абзацах статьи речь и вовсе идет о том, что за последний год в России увеличилось число крупных коммерческих сделок – между Роснефтью, "Бритиш Петролеум" и "Эксон Мобил"; между РЖД и "Сименс". Парадоксально, но об этом американские журналисты пишут лишь для того, чтобы подчеркнуть: все это, как и японские и китайские инвестиции, России удается получать, не занимаясь всерьез либерализацией. Иностранное влияние жестко контролируется, иностранный капитал никак не связывается с ослаблением власти Кремля.
В этой ситуации, говорят наши эксперты, возникает серьезный вопрос: а стоит ли тогда говорить о либерализации? Ведь либеральные реформы – это не самоцель. Они осуществляются для того, чтобы экономика была более гибкой и "саморегулируемой". Однако открытость экономики до сих пор так и не помогла странам Евросоюза оправиться от кризиса. В то время как Россия, при всей массе претензий к ее экономике, этот кризис пережила куда спокойнее. И вопрос надо ставить не о том, продолжится ли либерализация российской экономики, а нужна ли эта либерализация сегодня?
Курс российского рубля в реалиях мировой политики
Для того, чтобы объективно оценить перемены в стране, достаточно вспомнить, в каком состоянии Путин принял Россию в 2000 году. Так вот, ВНП (ППС) за первые 10 лет его руководства увеличился почти на 97 процентов, а внешний долг снизился более чем на 83 процента, пенсии выросли на 231 процент (с учетом инфляции), а зарплаты – на 142 процента и т.д.
Во всяком случае, в соседней Украине, изначально более сытой и благополучной, сегодня заработная плата и пенсии заметно ниже, чем в России (в 2012 году средняя зарплата в России равнялась 859 долларов США, в Украине – 379 долларов США, средняя пенсия в России – 302 доллара США, в Украине - 184 доллара США). Да, развитие российской экономики снижается, но даже 2,3 процента роста, которые ожидаются в этом году, много лучше, чем у большинства ее европейских соседей.
Курс российского рубля - был отмечен заметный рост в цене бивалютной корзины. Доллар вырос до 32,4 рублей, евро - до 43 рублей:
Видео: Stratfor назвало иллюзией экономику РФ и силу курса российского рубля
Stratfor назвало иллюзией экономику РФ и силу курса российского рубля
