После трагичных событий в московском районе Бирюлево российские средства массовой информации в который раз очень активно принялись обсуждать проблему межнациональных отношений в стране.
Причем на этот раз народные волнения вызвали куда более значительный резонанс, чем схожие события в провинциальных городах Кондопоге или Пугачеве. Сравнить нынешние события в Бирюлево можно лишь с беспорядками на Манежной площади трехлетней давности. И тогда, и сейчас народные волнения прокатились по столице, а власть вынуждена была оперативно отреагировать на требования протестующих, устранив повод для недовольства. И тогда, и сейчас этим поводом стала безнаказанность убийц, виновных в гибели русских парней.
Что значат волнения в Москве и реакции общин, а также какой страну видят на Западе, выясняли аналитики раздела "Новости России" журнала "Биржевой лидер".
Либералы и консерваторы: взгляд изнутри
Уже никого не удивляет, что очередной громкий межнациональный конфликт в России совершенно по-разному преподносят в либеральных и консервативных (скорее, националистических) СМИ. С одной стороны, ничего странного в этом нет - все-таки они, как правило, выражают две совершенно полярных точки зрения на любой вопрос. Однако, с другой стороны, и те, и другие критикуют действующую власть, а народные волнения в Бирюлево были направлены даже не столько против "выходцев с Юга", сколько против национальной политики Кремля.
Либералы. Тем не менее, даже малейшего согласия между либералами и консерваторами не наблюдается. Первые в своих СМИ постоянно делают акцент на "погромной" сути событий в Бирюлево, говорят о хулиганах, футбольных фанатах, "гопниках" и иных всевозможных провокаторах, готовых использовать бытовую ксенофобию жителей микрорайона для абсолютно непродуктивной эскалации насилия. Постоянно проводится параллель между протестами в Бирюлево и на Болотной площади, причем всегда в пользу последней. Говорится, что власть никогда не будет инкриминировать "погромщикам" из Бирюлево "участие в массовых беспорядках", хотя там присутствовали и драки с милицией, и перевернутые автомобили, и разгромленные торговые площадки, и другой материальный и моральный ущерб. Правоохранительные органы сведут все к бытовому хулиганству, чтобы не раздувать скандал и не создавать прецедент. Зато против участников события на Болотной (6 мая 2012 года), представляющих российскую внесистемную оппозицию, выдвигаются обвинения именно в "организации массовых беспорядков", хотя там практически обошлось без пострадавших. Объясняется либералами такая избирательность просто: власть будет защищать "социально близких" участников событий в Бирюлево, потому что не видит в них для себя опасной угрозы. Более того, русский национализм во многом взращен нынешней властью, являясь следствием антиамериканской, антиевропейской и иной изоляционалистской риторики.
Консерваторы. Правые, наоборот, считают источником всех проблем современной России либеральную мягкотелость власти, которая совершенно не способна защитить русский народ. Более того, по мнению националистов, власть настолько боится русских и не доверяет им, что специально завозит в страну миллионы мигрантов из республик Средней Азии и Кавказа, чтобы в случае необходимости оградиться ими от коренных жителей. Кроме этого, националисты обвиняют Кремль в проведении либеральной экономической политики, которая приводит к привлечению дешевой рабочей силы из "южных" республик, в результате чего местное население не имеет работы. Главная же претензия к власти со стороны ультраправых заключается в том, что она не может (или не хочет) гарантировать одной части граждан страны (а именно русским) права на жизнь, поскольку совершенно не стремится их защищать.
Социальная база для русской национал-демократии
По материалам ВЦИОМ, подготовленным в преддверии очередного заседания клуба "Валдай", есть несколько интересных вещей:
1) Русские все увереннее идентифицируют себя в этнокультурных категориях. Иначе говоря, русские не считают себя и дагестанцев членами единой нации потому, что у них у всех имеются российские паспорта. Зато русские ассоциируют себя с Крымом - хотя в состав России он не входит, но там живут люди, говорящие по-русски и считающие себя русскими. Русское и российское очевидным образом не совпадают, что и выявляет социология - "превед" академику Валерию Тишкову. Ну и кстати, к вопросу об отделении Кавказа - ментально, в сознании большинства граждан России, он УЖЕ отделен.
2) В целом по России лозунг "Хватит кормить Кавказ!" поддерживает 51% населения, "Россия для русских" - 46%. Но в Москве и Санкт-Петербурге уровень поддержки этих лозунгов самый высокий по России - 70%.
Считаете ли вы российскими следующие территории:
Являются ли русские рабами в собственной стране?
Именно в таком эмоциональном духе написана статья Павла Святенкова, размещенная на сайте KM.RU. Ее главная мысль раскрыта в сенсационном названии "Россия сегодня – колониальная империя, где русские – бесправные рабы" (причем выглядит этот заголовок как утверждение, а не саркастический вопрос). Весь остальной текст Павла Святенкова - лишь аргументы, призванные подтвердить главный посыл. Автор выделяет три основных доказательства того, что Россия - колониальная империя, в которой русские, по его мнению, имеют статус рабов.
- Русские не имеют государственного статуса. Что понимает автор под "государственным статусом" - вопрос. Возможно, он имеет ввиду некие привилегии или хотя бы гарантии, данные на основании национального происхождения. "В мире нет страны, которая защищала бы русский народ, была бы для русских домом. Русские – крупнейший безгосударственный народ в мире", - объясняет свой тезис Павел Святенков. Кстати, идею о "безгосударственности русских" он развивает и в других своих статьях, делая эту мысль несколько более понятной. Например, в статье "Россия как антипроект" автор говорит: "Россия — единственная страна СНГ, которая отказалась от строительства национального государства. Наша страна является лишь окровавленным обрубком СССР, официальной идеологией которого остается "многонациональность". Это не так забавно, как кажется. По сути, это означает сохранение безгосударственного статуса русского народа, которому единственному из народов бывшего СССР отказано в национальном самоопределении".
Если Павла Святенкова беспокоит отсутствие неких представительских учреждений русского этноса (своей столицы, парламента, национально-культурных обществ и др.) - это вполне можно понять. Но если он всерьез скорбит по поводу того, что Россия не сжалась до границ Московского царства XVI в., то тут нечего комментировать. Как говорится, не ты приобретал, не тебе разбрасываться.
Британская империя, как известно, в XIX веке была больше, чем Российская, а что осталось от нее в результате? Англичане, в отличие от русских, даже не могут назвать страну в свою честь. Они лишились огромных пространств, населенных англосаксами (Канада, Австралия, Новая Зеландия) и чрезвычайно богатых всевозможными природными ресурсами, а в результате получили те же самые проблемы с эмигрантами. Хваленая британская полиция ничего не может сделать с бесчинствующими на улицах Лондона выходцами из Азии и Африки, а англичане уже боятся случайно зайти в некоторые районы родных городов, поскольку знают, что там их никто не защитит. "Типичное рабское поведение?" - спросите вы. По логике Павла Святенкова - безусловно. Русские, в отличие от англичан, хотя бы могут пользоваться природными ресурсами все еще огромной Российской Федерации. Англичане же вынуждены покупать все за огромные деньги. Кроме того, англичане, по логике Павла Святенкова, также вынуждены отказаться от "строительства национального государства", поскольку все еще живут в одной стране с уэльсцами, ольстерцами и шотландскими горцами. Одним словом, второй по величине безгосударственный народ в мире.
- "Российская Федерация как государство не признает русских в качестве титульного народа, народа-учредителя и народа-основателя. С точки зрения РФ, русские – один из 200 народов, проживающих на ее территории". В этом Павел Святенков видит еще одну главную проблему. В Украине, например, та же проблема. В Конституции ничего не говорится о каком-то особом статусе этнических украинцев. "Верховная Рада Украины от лица украинского народа — граждан Украины всех национальностей" - так начинается текст основного закона страны, в котором и потом не встречается каких-то особых пунктов в отношении представителей украинской национальности. Однако рабами в собственной стране этнических украинцев не считают даже в националистической партии "Свобода". "Титульность" украинцев проявляется в государственном статусе их языка. Однако русским в России тоже грех жаловаться на это.
- "...у русских нет права на собственную землю. То есть русские не вправе определять, кто будет нашими соседями, какие народы сегодня или завтра поселятся рядом с нами. Одновременно нельзя и требовать соблюдения от этих народов русских обычаев или культуры" - так Павел Святенков видит третью главную проблему. Скорее всего, он имеет ввиду не народы, а представителей народов, которые могут стать соседями русских. Со времен Великого переселения народов или, как минимум, со времени окончания Второй мировой войны уже никто не может выбирать, с кем будет соседствовать его страна. Да и отдельных людей, с которыми придется жить по соседству, к сожалению, уже никто не выбирает. Ни в России, ни во Франции, ни в США. Последними "форпостами", которые пытаются сохранить мононациональный состав своих жителей, пока что остаются разве что Япония, Исландия и, возможно, еще несколько островных государств.
Все остальные давно лишены такой возможности, но их коренное население в связи с этим рабами никто не называет. Скорее, наоборот, сравнения с рабами в связи с низкооплачиваемым трудом и юридической незащищенностью чаще применяется в отношении мексиканцев в США, украинцев и молдаван в странах Евросоюза, филиппинцев в Израиле, индонезийцев в Австралии, бангладешцев в ОАЭ, узбеков и таджиков в России - список можно продолжать. В каждой же богатой стране обязательно найдется и этническая преступность, которая пытается подмять под себя некоторые экономические сферы. Если же с ней плохо борются государственные органы власти, то беда заключается только в этом.
В целом, Павлу Святенкову вряд ли удалось убедительно доказать, что русские являются рабами в собственной стране. Претензии же к правоохранительным органам и судебной системе, которые далеко не всегда работают так эффективно, как того хотелось бы гражданам, не могут стать основанием для столь глобальных выводов.
Редколлегия отделов "Новости России" журнала "Биржевой лидер" совместно с экспертами Академии Masterforex-V проводят опрос в Дискуссионном клубе Академии Masterforex-V: как вы думаете, нуждается ли титульная нация в особом статусе?
- Да.
- Нет.
- Что такое "титульная нация"?
