Битва за Украину идет полным ходом. По крайней мере, такое впечатление усиленно создают СМИ – как европейские и российские, так и собственно украинские. При этом последние демонстрируют любопытную особенность: на фоне издевательских российских и агрессивных европейских материалов статьи и сюжеты в украинских СМИ имеют оттенок то ли жалоб, то ли мольбы.
Любопытно также и то, что при пусть и не очень значительном, но всё же очевидном перевесе «пророссийских» позиций в украинском общественном мнении СМИ страны отражают только официальную (пока еще официальную) про-европейскую позицию. Как это влияет на конкретные материалы украинской прессы, разбирались аналитики отделов «Новости Украины» и «Новости России» интернет-журнала «Биржевой лидер».
Украина пугает Россию… Россией
Украинская газета «Зеркало недели», которую обычно позиционируют как «интеллектуальную» (о чем, видимо, должен свидетельствовать явно чрезмерный объем статей), опубликовало материал с громким и одновременно жалобным названием «Чем рискует Россия, пытаясь задушить украинскую экономику?». От заурядной конспирологической публицистики эта статья отличается разве что умеренным тоном (за исключением заголовка); во всем остальном материал вполне типичный, что позволяет выводы по его анализу считать принципиальными. О чем же идет речь в статье?
1. Западные СМИ не замечают крупнейшего конфликта в Восточной Европе: Россия заняла «удивительно конфронтационную» позицию в связи с намерением Украины подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. «Оказывается», власти России рассматривают не только НАТО, но и ЕС как геополитического соперника;
2. Украинская власть недостаточно реформирует страну, существенные проблемы остались нетронуты; самое главное – украинская экономика зависит от России, что делает Украину особенно уязвимой;
3. Проблемы делают возможным появление и нарастание на Украине сепаратистских настроений, которые вынудят Россию вмешаться при малейшем выражении готовности русскоговорящих областей стать ее «протекторатами». Поскольку четких границ раздела нет, то не исключены жесткие вооруженные столкновения;
4. России невыгодно ни провоцировать внутриполитическое напряжение на Украине, ни осуществлять интервенцию «по грузинскому образцу». Поэтому для нее самой опасно то, как интенсивно она пытается помешать подписанию соглашения. Если же после подписания Россия действительно станет мстить Украине экономическими санкциями, это приведёт к глубокому кризису в регионе, который, опять-таки, может спровоцировать вооруженные конфронтации;
5. ЕС и США, учитывая такие «катастрофические сценарии», должны дать России «однозначные сигналы» о недопустимости экономического давления на Украину. Российская экономика чувствительна к стабильности сотрудничества с Западом, и Запад должен «использовать соответствующие рычаги своего влияния». Это позволит «защитить политическую стабильность в Восточной Европе»;
6. ЕС должен продемонстрировать, насколько серьёзны его намерения по «Восточному партнерству» с Украиной, чтобы предостеречь Россию от давления на Украину;
7. США также должны оберегать Украину по Будапештскому меморандуму 1994 года, согласно которому вместе с Россией и Великобританией гарантировали Украине национальную безопасность взамен на ядерное саморазоружение Украины. По меморандуму Россия обязывалась не использовать экономическое давление на Украину, однако неоднократно это делала в дальнейшем.
Кому и чего стоит бояться на самом деле: мнение экспертов
Материал вполне типичный для патриотически настроенной украинской прессы. Обратите внимание: действия России однозначно рассматриваются как «экономическое давление», в то время как о действиях ЕС ничего подобного не говорится. Однако чем, если не давлением, является список необходимых условий для подписания соглашения, в который, помимо вполне оправданной законодательной унификации с ЕС, включено еще и ничем не обоснованное условие по Тимошенко? Тем не менее, о «европейском» давлении речь не идёт. А значит, дело не в давлении самом по себе, а в том, кто именно давит. ЕС – можно, России – нельзя.
При этом недоумение, которое силятся изобразить украинское журналисты, - чистое лицемерие. Чем удивительна позиция России, которой Соглашение об ассоциации Украины с ЕС грозит серьезными экономическими убытками, не говоря уже о стратегических геополитических потерях? И какие шаги со стороны ЕС позволяют не считать его геополитическим соперником России? В конце концов, большая часть стран ЕС входит в НАТО и не выступает с предложениями его роспуска или принятия туда России; это о чём-то говорит.
«Катастрофические сценарии» упомянуты в статье неслучайно. Это традиционная тактика не только украинских журналистов, но и украинских политиков: пугать Запад Россией, чтобы выторговать побольше. В данном случае – выторговать отнюдь не защиту, а напротив, средства давления на Россию. По сути, материал – это жалоба на Россию, действующую хоть и в рамках законодательства, но не так, как хотелось бы Западу и нынешней украинской власти. Проблема в том, что Россия, естественно, будет защищать свои экономические интересы любым законным способом, а таковых в её распоряжении много. А вот ЕС и США не в состоянии предъявить России какие-либо внятные претензии. Давление на Украину? Докажите, что это давление. И заодно докажите, что Соглашение об ассоциации не является средством давления на Россию – она ведь рискует потерять выгодные условия экономического взаимодействия с Украиной после его подписания?
Призывы же вспомнить Будапештский меморандум должны просто подтвердить нешуточность угрозы, которую конструируют украинские журналисты: вот, дескать, было бы у нас ядерное оружие, тогда, конечно, Россия бы испугалась, ничто другое ей нестрашно. В общем и целом материал очень напоминает многочисленные польские, чешские, прибалтийские, французские статьи. И в этом плане совершенно непонятно, о каких-таких западных СМИ, которые чего-то не замечают, пишет украинское издание.
Однако вопрос о возможных «катастрофических сценариях» и о том, что они опасны для самой России, не является праздным. Многие на Западе ждут возможности спровоцировать «грузинскую ситуацию» на Украине. С грузино-осетинской войной не удалось выставить Россию агрессором, а вот любые проблемы хотя бы похожего рода на Украине действительно будут немедленно вменены в вину РФ. В этом украинские журналисты абсолютно правы: России не очень-то нужны сепаратистские настроения на Украине, если они будут хотя бы косвенно связываться с мифическим «российским давлением». Но не стоит гадать, как же себя будет вести Россия, осознавая эту опасность – потому, что на деле этой опасности нет. Конфронтация возможна лишь в том случае, если сепаратисты будут в меньшинстве. А всё говорит о том, что даже если подобные настроения действительно перейдут из кухонных и газетных в практические, то раскол Украины будет приветствоваться в равной степени обеими потенциальными её частями. Кроме, конечно, Киева. И в этом плане статья выглядит если и не заказной, то очень и очень «лоялистской».
Впрочем, отмечают эксперты, несмотря на очевидную чрезмерность нагнетаемой в статье атмосферы, можно с уверенностью утверждать, что:
- экономические проблемы Украины в долгосрочной перспективе могут только усугубиться в результате Ассоциации с ЕС (так, как это в своё время произошло с Болгарией и Румынией);
- политические и мировоззренческое единство в стране отсутствует – и при этом Украина не имеет «спасательного круга» в виде федеративного устройства;
- украинские журналисты недаром так уговаривают ЕС и США «подсуетиться»: чем ближе время Ч, тем громче звучат в ЕС голоса не только тех, кто призывает приструнить Россию, но и тех, кто резонно спрашивает: а зачем нам Украина?
Показательно то, что, даже если Украина не подпишет Соглашение об ассоциации, решив таким образом за счёт российской поддержки экономические проблемы, это не снимет проблемы потенциального раскола, которая основывается, как пишут журналисты другого украинского издания «Захид.нет», на «психозах галичан». Эти-то «психозы» (попросту национально-исторические комплексы) и придают внутриполитическому противостоянию на Украине такую остроту.
Экономика Украины: курс гривны остается стабильным
До конца 2013 года спрос на наличные доллары, евро, фунты стерлингов, франки и т.д, вероятно, будет оставаться незначительным. Меры НБУ, которые направлены на снижение уровня долларизации экономики, делают покупки валюты для населения менее привлекательными, - поясняют аналитики брокерской компании Forex Trend / Форекс Тренд (входит в ТОП рейтинга брокеров форекс Академии Masterforex-V).
Курс гривны торгуется в коррекции к восходящему движению, отмечают специалисты факультета онлайн-обучения торговой системе Masterforex-V. Следующий важный уровень сопротивления можно ожидать на уровне максимума февраля - 8,2677, а поддержка находится на уровне пивота МФ - 8,1166.
НБУ продолжает проводить политику по поддержанию стабильности курса гривны, в том числе за счет меры более короткого срока обязательной продажи экспортной валютной выручки, а также ограничений по переводам валюты физическими лицами в пределах Украины.
