Следствие по делу Сердюкова завершено – чего ожидать

Следствие по делу бывшего министра обороны РФ завершено. Завтра обвиняемый и его адвокаты начнут ознакомление с материалами дела. Обвинение Анатолию Сердюкову было предъявлено две недели назад, чему предшествовало интригующее заявление Следственного комитета о том, что вскоре по делу Минобороны будут новости, которые обрадуют всех. Между тем, обвинение получилось довольно «легким» и бывший министр, даже если его вина будет доказана, может избежать лишения свободы.

 

 

Как сообщает сегодня издание «Коммерсантъ», дело против Анатолия Сердюкова, обвиненного в халатности, завершено. Материалы дела переданы стороне обвинения для ознакомления. Ранее предполагалось, что дело могут переквалифицировать, чтобы обвинение было более тяжким, но этого не произошло. Сердюков все также обвиняется в халатности, что не грозит ему большими неприятностями. Если против экс-министра не будет найдено чего-то нового, то он вполне вероятно вообще избежит наказания по амнистии.

 

Эксперты отмечают, что, по всей вероятности, следствие не смогло найти новых улик против экс-министра обороны, а потому расследование было объявлено завершенным, статья обвинения осталась прежней.

 

Вся вина бывшего министра теперь заключается в том, что он недосмотрел факт вложения 56 миллионов рублей денег Минобороны в благоустройство элитной базы отдыха, принадлежащей Валерию Пузикову, зятю Сердюкова. Министерство обороны за свой счет провело автомобильную дорогу от трассы к частной базе отдыха, потратившись также на обычные и понтонные мосты, пирамидальные тополя, газонную траву и мебель пр-ва Италии.

 

Знал ли министр об этом? Судя по предъявленному ему обвинению, нет. Просто недоглядел, не уследил за подчиненными. А ведь строительство и обустройство базы отдыха за казенный счет продолжалось в течение почти года. Кроме того, на работах был задействован советник по особым поручениям министра. При таких обстоятельствах ранее Сердюков вообще проходил по этому делу в статусе свидетеля.

 

 

Когда в этом деле Сердюков был только свидетелем, дело вели, в частности, по ч.3-й стат.285-й УК РФ, что предполагает до десяти лет неволи в случае доказательства вины в суде. Тогда дело велось против «безымянных» (неустановленных) подозреваемых, одним из которых сейчас вполне мог оказаться экс-министр. Однако теперь дело расследуется по более мягкой статье, один из возможных вариантов наказания по которой предполагает всего-навсего штраф в размере оклада за один месяц.

 

Легкость обвинения предполагает также освобождение от ответственности по амнистии. Такая амнистия готовится по случаю двадцатилетия российской Конституции. Если Сердюков попадет под амнистию, дело даже не дойдет до рассмотрения в суде и будет завершено в досудебном порядке.

 

После безвозмездной передачи скандальной базы отдыха «Житное» в пользу двух автономных учреждений министерства обороны, в деле более нет нанесенного бюджету ущерба.

 

 

Улик против Сердюкова нет, отмечают следователи, подчеркивая, что и предъявить ему теперь помимо халатности нечего. Помочь следствию могла бы Евгения Васильева, которая, вполне возможно, знает немало интересующей следствие информации, но рассчитывать на это следователям не приходится. Если она молчала раньше, то будет молчать и теперь, несмотря на то, что всю тяжесть обвинения теперь обрушат на ее плечи. Тем более, как гласит народная мудрость, молчание – золото.

 

Евгения Васильева занимала в Минобороны высокую должность – руководила департаментом имущественных отношений. Ее обвиняют сразу по четырем статьям УК РФ, и каждое обвинение довольно таки тяжелое. Несмотря на тяжесть обвинений, Васильевой удалось избежать прямого лишения свободы. Ей позволили пребывать под домашним арестом в роскошной квартире.

 

Что касается дела «Оборонсервиса», по которому нанесенный государству ущерб оценивается намного больше, чем по делу о базе отдыха, то Сердюков фигурирует и здесь, но лишь как свидетель, отмечают эксперты отдела «Новости России» издания «Биржевой лидер». Для его обвинения улик недостаточно, а адвокаты настаивают на том, что экс-министра подставили, вводя в заблуждение. Не знал он ничего о грешных делах, творимых в возглавляемом им ведомстве, говорит защита.