Кто только в последние десятилетия не писал на вечную тему: "Как нам обустроить Россию". Один из самых свежих проектов в этом ряду – статья известного публициста и политолога Сергея Черняховского "Рыночная экономика не спасет Россию от распада".
В чем же автор видит беды и проблемы России, ее узкие места, что конкретно предлагает для спасения страны, выясняли аналитики раздела "Новости России" журнала для инвесторов "Биржевой лидер".
Январские раздумья Сергея Черняховского.
Если попробовать коротко передать настроение автора статьи на KM.RU, то, переиначивая известного поэта, получится следующее: Январь. Достать чернил и плакать! Потому как перед нами еще один, очередной пророк, провозглашающий неминуемый распад России. Ежели передавать не настроение, а содержание материала, то его суть, отбрасывая излишнюю наукообразность, можно свести к нескольким тезисам. Вот они:
- "благодаря" постсоветским реформам страна из социализма скатились в феодализм, а не в постиндустриальное общество, и продолжает деградировать. То есть все более зависит от импорта товаров потребления, которые оплачивает сырьевыми ресурсами при разрушении отечественной промышленности. "Из нее вывозятся капиталы и в нее не ввозятся технологии";
- в России не утверждаются капиталистические отношения. Вложение капиталов в отечественную экономику рискованно и неэффективно из-за неэффективности государственного управления, деградации производства и политической нестабильности. Заметим, если с первым и вторым можно согласиться, то последнее – все же весьма спорное заявление;
- собственность не является частной, поскольку нет ее неприкосновенности. Предприятия передаются тем, кто близок и лоялен власти, это значит, что при изменении власти они легко отбираются. Такие себе раннефеодальные кормления. Отсюда незаинтересованность собственника в их развитии и стремление выкачать из них все возможное, а прибыль вывести в другие страны.
На выходе получаем экономический и социальный регресс, деиндустриализацию и деурбанизацию страны. Трудно не согласиться с автором по многим позициям, ему действительно удалось вскрыть многие проблемы страны и поднять важные вопросы ее современного развития. Впрочем, кто из нас не задается этими же вопросами, у кого не болит голова по поводу экономических проблем? Делать-то что? Где выход из сложившегося замкнутого круга?
Черняховский считает, что перед страной стоит выбор: либо быть источником сырья и рабочей силы и продолжать стагнировать, либо совершить прорыв в новую технологическую эпоху.
Впрочем черный пессимизм и здесь не отпускает нашего автора. Для такого прорыва, указывает Черняховский, потребуется огромная сумма – нескольких триллионов долларов. Но, пишет он, такие капиталы не могут быть инвестированы в экономику России как минимум по двум причинам. А именно: в силу ненадежности политических условий, а еще потому, что их некому в нее инвестировать. Запад таких денег, аналогично "плану Маршалла", России не даст, так как совсем не заинтересован в создании в лице России мощного конкурента.
В самом конце статьи автор, наконец, указывает, куда двигаться России. Единственный выход – это мобилизационный курс, подчиняющий все внутренние ресурсы решению этой задачи, "лишь отгородившись от мировой экономики, то есть путем государственного вмешательства, преградив путь вывозу капитала, утечке квалифицированной рабочей силы за границу и использованию ее в непроизводительных сферах". Но ведь все это уже было, было в нашей истории. Как после этого удержаться и не воскликнуть, воистину, история – это прошлое, удобное настоящему или, к примеру, Черняховскому.
Когда говорит история, отдельным личностям лучше помолчать.
Как оказывается, все просто. Нужно "отгородиться от мировой экономики" и принять "мобилизационный курс". И будет нам счастье, точнее, быстрая модернизация. Вот только история показывает, что не все так однозначно и линейно. Начнем с напоминания, Россия только в конце ХIХ-ХХ веков дважды использовала эту модель – царская и сталинская модернизация.
На первый взгляд обе дали замечательный результат. За 1900-1914 год промышленное производство в стране удвоилось (да, точка отсчета была низкой). Впрочем, эйфория излишняя, по общему объему промышленного производства Россия тогда занимала 5-е место в мире, а по промышленной продукции на душу населения отставание было по-прежнему громадным – последнее место в Европе, от США отставание было на целый порядок. Сталинская модернизация была успешней. Итоги "Большого скачка" буквально поражают воображение. За каких-то 10 лет (1928-1938 годы) национальный доход в СССР вырос более чем в 5 раз, промышленное производство – в 4,5 раза, страна заняла второе место в мире по общему объему производства, за короткое время стала одной из 3-4 государств, способных самостоятельно производить любой вид промышленной продукции, получила экономическую независимость, подготовила условия для нашей победы во Второй мировой войне.
Причем если царская модернизация проходила во многом благодаря иностранному капиталу (как там писал Некрасов: "Ведь у нас в городах, ведь у нас в деревнях, деньги были всегда необильны"). Тогда почти каждый второй рубль, вложенный в тяжелую промышленность, был иностранного происхождения. На иностранный капитал в стране было построено 70 процентов железных дорог, все химические заводы принадлежали немцам, они же владели почти 90 процентами электротехнических производств и почти половиной ткацких фабрик. О самом известном из них – немце Кноппе - тогда говорили: "Нет церкви без попа, нет фабрики без Кноппа".
Сталинская модернизация, напротив, проходила за счет внутренних ресурсов. Сработало правило – при отсутствии внешних ресурсов (никто не хотел вкладываться в социалистическое государство), идет мобилизация всех внутренних. Собственно, именно этот вариант и предлагает сегодня Черняховский. Тогда роль "внутренней колонии", "дойной коровы" для модернизации стала наша многострадальная деревня. В связи с этим сразу напрашивается вопрос, а кто сегодня должен сыграть роль жертвенного агнца?
Повторимся, бессмысленно отрицать блестящие результаты сталинской модернизации, но и нельзя забывать, что эти результаты были достигнуты, не считаясь с жертвами, ценой огромных усилий и чудовищных потерь. За счет дешевой рабочей силы, потребительского аскетизма (Черчилль называл быт в России "окопным"), государственного принуждения, принудительного труда, ГУЛАГа и т.д. Не говоря уже об нокаутирующем ударе по нашей деревне. Четверть века советская деревня жила на грани голодной смерти. Заметим, в этой статье не место говорить о том, был ли у Сталина выбор, почему он использовал варварские методы – потому что других не было или потому что не знал других. Как себе мыслит автор мобилизацию внутренних средств сегодня? Как далеко он готов пойти?
Помимо всего прочего у мобилизационной модели есть и другие негативные моменты. Она, как правило, носит верхушечный характер (велика роль субъективного фактора), а значит, имеет поступательно-обратный ход, рванный, квантовый характер, сопровождается диспропорциями в развитии сельского хозяйства и промышленности, города и деревни, центра и провинции. Она чревата резким ростом роли государства (в царской России было Министерство торговли, которое занималось надзором над частной торговлей, а чего стоят государственные крестьяне), сопровождается централизацией власти и бюрократизацией управления. И наконец, мобилизационное развитие, это сжатое по времени развитие за счет сверхусилий общества, что чревато социальной напряженностью и является тяжелым испытанием для народа.
Россия и без мобилизационного варианта обязательно поднимется, не с такого поднималась. С нашими-то природными и человеческими ресурсами. Но стране сегодня действительно как воздух нужны инвестиции. А чтобы они пошли, надо, конечно, пережить третью волну кризиса, ударившую как раз по развивающимся экономикам, а еще надежно защитить интересы инвесторов. То есть нужны стабильное законодательство, реально работающая судебная система, равенство всех перед законом, низкие налоги, предметная борьба с коррупцией и т.д. И будет нам всем счастье, не исключая и Черняховского.
Курс российского рубля глазами трейдеров Форекс.
Как ранее и предполагалось, валютная пара доллар/рубль после оформления коррекционной волны вниз продолжила развитие восходящего движения, которое продолжает обесценивать российскую национальную валюту - рубль. При оформлении коррекционной волны на графике USD/RUB видим, как цена инструмента, не преодолев критическую зону коррекции №2, завершила коррекционную волну вниз и резко ушла вверх на оформление "АВС" волн, которые на рисунке отмечены стрелками на индикаторах АО_Zotik и WPR_Vsmark. Очень отчетливо видно место для входа на развитие "С" волны вверх синхронным пробитием пивота МФ2 всей нисходящей коррекционной волны "В" и пересечение основной линии АО (Красной) с линией СП (зеленой) на индикаторе АО_Zotik, указывающие на качественный сигнал входа в рынок. Это пояснил в интервью "Биржевому лидеру" ведущий трейдер Игорь Зотов (Томск, Россия).
На данный момент в течение всей недели мы будем следить за развитием импульсного движения вверх "С" волны на паре доллар/рубль, пока линии индикатора WRP_Vsmark будут находиться в верхней зоне окна индикатора и основная линия АО будет располагаться выше линии СП на индикаторе АО_Zotik, что является отображением импульсного трендового движения. И до появления сигналов торможения этого восходящего тренда рубль продолжит стремительно обесцениваться.
"Сегодня, 6 февраля, курс российского рубля на валютном рынке Форекс торгуется на уровне 34,75 рубля за 1 доллар США", - пояснили в аналитическом отделе компании TradeFort (Trade Fort), о чем свидетельствуют биржевые торги:
Как пояснил другой наш эксперт Андрей Михайлец, для рубля существует несколько проблем:
1. Это слабые темпы роста российской экономики на текущий момент и еще более сомнительные перспективы, т. к. драйверов роста попросту нет;
2. Высокая инфляция. Она не только обесценивает рубль, но и ограничивает возможности ЦБ по стимулированию экономики;
3. Цены на нефть. Вероятнее всего, будут находиться в диапазоне со слабым потенциалом для роста.
Основной поддержкой для рубля служит Центральный банк России, который в любой момент может выйти на рынок и продать валюту. Что касается перспектив, вероятнее всего, в долгосрочной перспективе мы увидим плавное снижение курса рубля к доллару.
Редколлегия раздела "Новости России" журнала "Биржевой лидер" совместно с экспертами Академии Masterforex-V проводят опрос в Дискуссионном клубе Академии Masterforex-V: Какая модель развития сегодня спасет Россию?
• мобилизационная,
• рыночная.
