События, связанные с аннексией Россией Крымского полуострова, изначально имевшие ярко выраженный политический контекст, постепенно переходят в сугубо экономическую плоскость. Пока волна патриотизма, вызванная присоединением Крыма к России, еще окончательно не сошла на «нет», тем не менее экономисты и аналитики все чаще задаются вопрос о том, какова же на самом деле «цена вопроса».
Дотирование Крыма ведется в ущерб другим регионам.
Как следует из последних экономических выкладок, предприятия Крыма позволяют обеспечить территорию лишь на 7 процентов от необходимых товаров и услуг. Очевидно, что в такой ситуации, кооперация с материковой Украиной была полуострову крайне важна, вместе с тем теперь, объективно оценивая ситуацию, следует ожидать, что недостающими ресурсами должна обеспечивать крымчан не только, и не столько Украина, сколько Россия. И в этом, по мнению экспертов, кроется существенная проблема для российской экономики, для которой Крым, где экономические процессы, похоже, поступательно впадают в анабиоз, может превратиться в некое подобие «черной дыры».
Первые прецеденты «усиленной поддержки» Крыма за счет других субъектов Российской Федерации уже стали реальностью. В частности, как сообщает Forbes, дополнительные незапланированные расходы из российского бюджета, связанные с финансированием Крыма, составят до конца текущего года не менее 130 миллиардов рублей (3,75 миллиарда долларов). Об этом сообщил руководитель Министерства экономического развития России Алексей Улюкаев.
Кроме того, ранее сообщалось о решении Президента России Владимира Путина потратить все накопления антикризисного резерва федерального бюджета в размере 243 миллиардов рублей (около 7 миллиардов долларов) на «поддержку Крыма». Любопытно, что примерно такая же сумма (244 миллиарда рублей) фигурирует в информации российских СМИ о решении правительства по изъятию пенсионных взносов граждан РФ на накопительную часть за 2014 год с формулировкой «для выплат пенсионерам, чтобы облегчить нагрузку на федеральный бюджет». Параллели, как говорится, очевидны.
Необходимость финансовой поддержки Крыма и ограниченность бюджетных ресурсов уже привели к тому, что, по информации издания «Московский комсомолец», правительство решило отказаться от двух масштабных инфраструктурных проектов в регионах - моста через реку Лена в Сибири и грузового терминала в порту «Тамань», что в Краснодарском крае. Об этом заявил глава правительства Дмитрий Медведев, отметив, что упомянутые проекты утратили «экономическую целесообразность», и, таким образом, власти получили для Крыма еще 122 миллиардов рублей (около 3,23 миллиарда долларов).
Эксперты предрекают, что подобная практика сбора средств «с миру по нитке» для поддержания Крыма будет продолжаться и далее. Причины этого очевидны. Среди таковых, например, предполагаемый срыв курортного сезона 2014 года. По статистика года предыдущего, из 6 миллионов туристов, посетивших полуостров в 2013 году, 70 процентов составляли украинцы, подавляющее большинство из которых в текущем году, наверняка предпочтет отдых в других местах, да и россияне, по информации турагентств, также массово отзывают ранее заявленные туры в Крым. Огромный ущерб может понести и сельское хозяйство Крыма из-за продолжающейся неопределенности в вопросе обеспечения устойчивого водоснабжения.
Ранее местные аграрии сообщали о гибели большей части посевов риса, незавидная участь, по имеющейся информации, ждет и знаменитые крымские виноградники. По словам главы Министерства сельского хозяйства РФ Николая Федорова, часть потерь, оцениваемых в 5 миллиардов рублей (около 150 миллионов долларов) только за текущий год, будет «компенсирована из государственного бюджета», кроме того, оттуда же будут профинансированы расходы на поставку из России питьевой воды с целью восполнения имеющегося на полуострове дефицита, а также продуктов питания.
Когда политика работает в ущерб экономике.
Как отмечают аналитики раздела «Новости России» журнала для трейдеров и инвесторов «Биржевой лидер», в поднятом контексте не стоит забывать и об инвестиционных потерях российской экономики, связанных с нелестными оценками последних действий Кремля со стороны мирового сообщества. Эти потери для экономики РФ уже выражаются сотнями миллиардов долларов выведенных из России финансовых средств, и в данном случае тенденция также может лишь усугубиться в дальнейшем.
Как отмечает авторитетное британское издание The Financial Times, негативная оценка внешнеполитического курса России может иметь долгосрочные негативные последствия. В частности, по словам бывшего главы Министерства по делам бизнеса и инноваций Великобритании и экс-еврокомиссара по торговле Питера Мандельсона, в случае, «если внимание российского Президента Владимира Путина не переключится с политического удушения соседей на удовлетворение экономических потребностей собственного государства, удручающие экономические показатели России станут устоявшейся тенденцией».
По мнению авторитетного эксперта, «будущие инвестиции будут зависеть от оценки политических рисков и ожидаемых экономических прибылей, а очевидная готовность Путина допустить изоляцию России во взаимозависимом мире эти риски повысила». Очевидно, что взаимосвязанность внутренних и внешних факторов, характеризуемых повышением расходов внутри России, в том числе, связанных с внешней экспансией, массированным оттоком капитала и непредсказуемым экономическим будущим, уже сегодня ставит вопрос о незавидных перспективах национальной экономики.
