Известный российский писатель Борис Акунин стал участником германо-российской конференции, прошедшей в Потсдаме. «Потсдамские встречи» проходят ежегодно, а писатель, в обычной жизни носящий имя Григорий Чхартишвили, в ходе конференции прочитал отрывок своего произведения «Черный город». Действия в романе разворачиваются накануне Первой мировой войны в городе нефти и нуворишей - Баку. Также с Акуниным, пользуясь случаем, пообщался журналист Deutsche Welle, которому писатель рассказал о своем взгляде на нынешнюю Россию и ситуацию, которая сложилась в его стране.
Ситуация в нынешней России, по мнению писателя, во многом схожа с тем временем, которое описано в его романе. Тот период, заполнивший промежуток между двумя революциями в России, также был наполнен проявлениями реакции, демонизации оппонентов, ожесточения нравов и возвращения в архаику. С той разницей, что в России настоящего эти проявления нашли свое отражение на смягченном и сниженном уровне. Наблюдаемый ныне ура-патриотизм напоминает схожие черты такого явления, которое также присутствовало около ста лет назад. Из этого можно сделать вывод, что исторический опыт показывает - революция в России не за горами. В то же время Акунин подчеркивает, что далеко не все поддались общему настроению в российской действительности. При этом и среди тех, кто поддался общей тенденции, присутствуют разные точки зрения. Некоторым искренне нравится все то, что делает Путин. Есть и такие, кто считает, что демократия - это вообще не российский путь. С другой стороны, среди людей, поддерживающих официальную линию, не все с ней при этом согласны, но вынуждены так поступать из-за личной несвободы. Тем же людям культуры, у которых есть свои проекты, театры, музеи, то есть тем, кто каким-либо образом зависит от государства, приходится делать выбор между профессией и общественной позицией. В этом смысле Акунину, по его же признанию, легче рассуждать в силу определенной свободы его профессии и соответствующей независимости его самого. Ведь ему для работы не так много и нужно – «бумага, компьютер и русский алфавит, больше ничего».
Говоря о революции в Украине и переменах, которые там происходят, писатель считает, что все это антикоррупционные выступления. В дальнейшем представляет интерес, сможет ли новая власть избавиться от коррупционной составляющей. В этом смысле она должна вести себя безупречно. В то же время Акунин не считает, что нынешней России характерна тенденция к росту ненависти к украинцам, несмотря на используемую часто риторику, в которой можно услышать про «хунту», «фашистов», «бандеровцев». Главное в том, что с точки зрения кремлевской власти неправильно, - это выход Украины из сферы кремлевского влияния. Такое отношение характеризует российских правителей как приверженцев устаревших идеологий, мыслящих категориями прошлого века. По наблюдению писателя, ошибочно ныне придавать гипертрофированное значение политическому влиянию в то время, когда важно усиливать экономическое и культурное.
Россия - преемница Золотой Орды, но не все так ужасно.
Какой же прогноз системе власти в России? На этот вопрос Акунин отвечает, ссылаясь на свой богатый опыт знания истории, изучением которой он не перестает заниматься. А опыт подсказывает, что в перспективе все закончится для нынешней власти экономическим банкротством. Однако за этим последуют демократические перемены, которые позволят стране стать нормальной. То, что произойдет в уже обозримой перспективе, будет вызвано неэффективным и архаичным режимом нынешней власти. Такой огромной страной, по мнению писателя, нужно управлять совершенно иначе как экономически, так и организационно. Ручной контроль должен быть заменен контролем общественным с элементами сдерживания и распределения властей.
Российская государственная традиция в значительной степени является преемником золотоордынской традиции. Об этом Акунин упоминал и ранее. Однако с историческим и генетическим опытом ничего не поделаешь, да и не следует его отрицать. Ведь в наследии Золотой орды можно найти сильные и продуктивные вещи. Да, этот опыт не предполагает традиции демократического развития, которая присуща странам Европы. Однако существует немало примеров того, как сильные государства в результате эволюционных изменений меняли систему управления. Так, например, происходило в Германии и Японии. Вот и для России писатель допускает в переходный период сильное влияние государства, но не жестко централизованное, с настоящими проявлениями федерализма. Вместе с тем стране с традиционной коррупцией и произволом власти очень важна роль демократических институтов и контроль с помощь, пускай не полностью независимых, но, во всяком случае, разнозависимых СМИ. Безусловным фактором преобразования жизни в стране должно стать наличие независимого суда.
На данном этапе писатель фиксирует неудачное завершение политической революции в своей стране. Он с сожалением констатирует, что все усилия активистов протеста, к которым он причисляет и себя, исчерпали «повестку дня». Вопреки всем стараниям из-за своей недальновидности и тупости российская власть не воспользовалась шансом для мирного перехода и потеряла такую возможность в дальнейшем. Теперь Путин лишил себя выбора и в любом случае плохо закончит. В ситуации, когда народу не предоставлено право выбирать, Путина в дальнейшем ожидает либо социальный взрыв, либо «дворцовый переворот».
