Несколько резонансных заявлений "об отсутствии государственности" в Казахстане Владимира Жириновского, спикера Хакасии и, наконец, самого Президента России Владимира Путина, вызвали широкий резонанс в Казахстане и мире.
Насколько велика опасность потери Казахстаном своей независимости, разбирались аналитики разделов "Новости России" и "Новости Казахстана" журнала инвесторов "Биржевой лидер".
Россия и Казахстан: неожиданные повороты.
"В политике не бывает случайностей, - констатируют аналитики. Тем более, не могут быть случайными совпавшие по времени высказывания нескольких известных политиков общероссийского уровня и тем более самого президента страны. И вновь-таки, именно в этой связи следует рассматривать новость о том, что Казахстан может прекратить членство в Евразийском союзе".
Об этом 1 сентября сообщило информагентство Tengri News. "Наша независимость - это наше самое дорогое сокровище, за которое боролись наши деды. Во-первых, мы никогда не сдадим нашу независимость, и, во-вторых, мы сделаем все возможное, чтобы защитить ее", - сказал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в интервью телеканалу "Хабар". Что примечательно и очень важно, подобное заявление казахского лидера прозвучало на следующий день после того, как Владимир Путин на острове Селигер упомянул о том, что современный Казахстан создан на территории, где никогда не было государства. Таких совпадений в большой политике просто не бывает.
Аналитики спорят по поводу того, какой истинный смысл скрывается за словами столь опытного политика, как Н. Назарбаев. Многие видят в этом четкий посыл в адрес Москвы с требованием несколько умерить напор в давлении на соседей и перестать, наконец-то, спекулировать на исторической и национальной теме. Тот факт, что послание адресовано именно российским партнерам, ни у кого сомнений не вызывает.
Есть также версия о том, что президент Казахстана таким способом хочет добиться некоторых уступок со стороны РФ, потому в очередной раз напоминает ей о том, что его республике не так уж выгодна навязанная Кремлем интеграция. Тот факт, что не склонный к эффектным заявлениям "политический тяжеловес" Н. Назарбаев сказал о возможности определенного охлаждения в отношениях с Россией, говорит об одном: решимость предпринять резкие шаги у Астаны есть, и период кулуарных торгов, возможно, уже пройден.
В любом случае, выход Казахстана из зарождающегося Евразийского союза, который является на сегодняшний день самым масштабным и амбициозным проектом Кремля, будет автоматически означать фактический крах идеи интеграции на постсоветском пространстве. Дискредитация только зарожденного объединения будет настолько значительной, что к нему уже вряд ли кто-то вообще присоединится в будущем. После возможного выхода Казахстана на "любимом детище президента Путина" придется поставить точку.
Общие и различные черты российской политики в Украине и Казахстане.
Преувеличиваю ли в Казахстане исходящую от России угрозу? Чему власти в Астане может научить печальный опыт Украины? Тем более многочисленные аналогии в двусторонних отношениях этих стран с Москвой видно невооруженным глазом.
1. Отношение Москвы к истории независимых государств Украины и Казахстана. Тут все дело в том, что суть отношения Кремля к историческому прошлому бывших союзных республик практически одинаковое. В данном случае можно говорить не столько о позиции российского правительства и политиков, они историю соседних держав, как правило, не комментируют. Исключением может считаться разве что Владимир Жириновский.
Видео Youtube :
Россиян просвещают о прошлом "братских народов" авторы многочисленных школьных и вузовских учебников, научно-популярных книг и телепередач, а также художественных фильмов. В информационном поле РФ достаточно сведений об истории Украины, Казахстана и других бывших провинций Российской империи, и общие тенденции в освещении данных вопросов прослеживаются совершенно недвусмысленно.
- Всегда говорится о некой мессианской роли России в истории соседних стран. Украинцев русские цари спасли от истребления поляками, казахов спасли от джунгаров, грузин – от персов, армян – от турок и т. д.
- Период национальной истории, предшествовавший "воссоединению" с Россией, практически не освещается или же рассматривается, как в случае с Киевской Русью, в рамках российской истории. У россиян может вполне сложиться впечатление, что до "спасения" этих народов российской армией у них отсутствовала не только государственность, но и история вообще.
- Все вошедшие в состав Российской империи новые провинции в последующий период своей истории пережили экономический, культурный, национальный расцвет.
- В период пребывания Украины и Казахстана в составе России и СССР у них не было собственных национальных трагедий. Все их проблемы носили общегосударственный характер и распространялись на многие народы. Наиболее красноречивым примером может служить голодомор в Украине и Казахстане (1932-1933 гг.). В каждой из республик сейчас это событие рассматривается как национальная трагедия, в России же преподносится как общесоюзная.
- Национально-освободительное движение рассматривается абсолютно по-разному. Если в Украине и Казахстане борцы за свободу республик преподносятся преимущественно в положительном свете, то в России эти люди рассматриваются в большинстве случаев как националисты, предатели и иностранные наймиты. При этом, что примечательно, к собственным националистам у российских историков гораздо меньше претензий.
2. Отношение Кремля к языку "братских народов". С восприятием в России украинского и казахского языков ситуация обстоит примерно схожим образом. Если за казахским языком признается самобытность и оригинальность, то украинский довольно часто подвергается нападкам. Речь, конечно, идет не о научном сообществе, а скорее об общественном мнении. Украинский язык из-за его славянского происхождения россияне часто воспринимают довольно несерьезно, ошибочно считая его "исковерканным русским". Распространено также мнение об украинском языке как диалекте русского, изменившегося под значительным польским влиянием. Как известно, в России проживает около 5 млн. украинцев, считая мигрантов, однако в стране действует всего несколько украинских школ (в Москве, Башкортостане, Белгородской области и в Краснодарском крае). Казахский же язык имеет официальный статус регионального в Алтайском крае.
3. Заигрывание Москвы с русскоязычным населением Украины и Казахстана. Как известно, русские представляют собой вторую по величине этническую группу, как в Украине (17,2%), так и в Казахстане (21,47%). При этом русские в обеих республиках проживают довольно компактно, а именно в Восточной Украине и Северном Казахстане, то есть непосредственно у границ России. В каждой из республик за годы независимости было образовано множество русских культурных обществ и даже несколько политических объединений, например, "Русский блок" в Украине и "Русская партия Казахстана", также активно действовали казацкие организации. Москва особо не поддерживала деятельность пророссийских структур в данных республиках, предпочитая иметь дело исключительно с правительственными структурами. Поддержка если и осуществлялась, то исключительно на культурном уровне.
Многие российские эксперты уже сейчас называют такую политику Кремля совершенно провальной. Однако вместе с тем с русскими в Украине и Казахстане постоянно "заигрывали" представители различных политических сил РФ, в том числе и националистических. По их мнению, "русская карта" обязательно должна в свое время быть разыграна, и, как показывает современный опыт Украины, с такой позицией вполне согласны и в Кремле.
Как видно из таблицы, фиксируется падение численности русских в бывших братских союзных республиках. Показана численность русских по результатам последней всесоюзной переписи 1989 года. Далее численность русских по переписям уже в суверенных государствах, а там, где есть последние по времени официальные оценки, они приведены (Узбекистан, Латвия, Эстония, Туркменистан (*). Показано падение численности русских в абсолютных и относительных величинах в сравнении с итогами переписи 1989 года. В нижней строке приведены суммарные итоги для всех стран СНГ и Балтии.
4. Массовая раздача "георгиевских лент" перед 9 Мая в Украине и Казахстане. Уже несколько лет российский проект "георгиевская ленточка" активно распространяется и на территории иных бывших советских республик. Изначально все это задумывалось с безобидными и даже благородными целями – почитание памяти об общей победе в Великой Отечественной войне, реализация же проекта проводилась через российские посольства и консульства. Однако со временем ленточка стала символом русской или даже советской идентичности, а в Украине даже стала использоваться как один из символов сепаратистов. В 2014 году в некоторых республиках, например, в Казахстане и Узбекистане, власти начали запрещать ношение российского символа Победы.
"Георгиевские ленты не будут использоваться на День Победы в Казахстане. Российскому посольству рекомендовано воздержаться от их раздачи", - сообщает твиттер Kazakhstan_Online. Однако впоследствии эта новость была опровергнута. Пресс-аташе посольства России в Астане Евгений Осинин заявил, что "каждый желающий может зайти в наш центр и взять георгиевскую ленточку. А все эти слухи, которые распространяются в социальных сетях, о том, что в этом году этой акции не проводится, они не имеют под собой никакого основания".
Видео Youtube :
5. Экономическая экспансия РФ в экономику Украины и Казахстана. Российский капитал последние годы все более прочно закреплялся в бывших союзных республиках. Наибольших успехов он добился в Беларуси, однако и Казахстан с Украиной, безусловно, оставались в числе приоритетных целей. Конечно же, привлечение иностранных инвестиций в собственную экономику является скорее позитивным фактором, нежели отрицательным, но повышенный интерес Москвы к наиболее ценным активам бывших союзных республик вызывал в этих странах все больше вопросов. Речь идет о национальных газо-транспортных системах, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, о предприятиях ВПК и металлургии. Конечно же, не меньший интерес проявляли европейские, американские и китайские партнеры Киева и Астаны, но Москва всегда тесно увязывала экономическое сотрудничество с политическим и в этом сильно отличалась от других.
6. Россия имеет военные базы на территории Украины и Казахстана. В первом случае это военно-морская база в Севастополе, а во втором – военно-космическая база на космодроме Байконур. Таким образом обеспечивается и легализируется военное присутствие РФ на территории этих суверенных государств. Обе базы воспринимаются в Москве как "незаменимые", и вариант их оставить даже не рассматривается. В случае охлаждения между странами фактор военных баз становится одним из ключевых и, как мы видим на примере Крыма, вполне может привести к началу самого настоящего межгосударственного конфликта.
6. Ревность Кремля к "многовекторности" внешней политики Казахстана и Украины. Тот факт, что Украина и Казахстан не ведут изоляционистскую политику по примеру Беларуси, вызывает плохо скрываемое раздражение в Москве. Многовекторность внешней политики Киева и Казахстана (тот также активно развивает отношения с США и Китаем) рассматривается в Кремле как предательство или, в лучшем случае, недальновидность. В идеале российское руководство хотело бы выступать посредником в отношениях между бывшими республиками СССР и странами Запада, как в случае с Минском. Это бы неизбежно поставило всех остальных в полную зависимость от РФ, как единственного "мостика", соединяющего с внешним миром.
7. Засилье российских телеканалов на информационном пространстве Украины и Казахстана. Все прошедшие годы наблюдалась стойкая тенденция к наращиванию присутствия в украинском и казахстанском медиаполе российской продукции. Это приводило к замещению определенных национальных месседжей российской официальной точкой зрения. Граждане Украины и Казахстана были подвержены информационному влиянию с двух различных позиций. В ситуации с Украиной эти позиции были не только противоположными, но и взаимоисключающими, что и привело к эскалации гражданского конфликта в этой стране.
Российский канал НТВ показал сюжет, в котором пробка на дороге в загородную резиденцию Виктора Януковича в Межигорье была выдана за панику на дорогах Западной Украины.
Для этого сфабрикованного сюжета было использовано видео, снятое журналистами телеканала "1+1":
Видео Youtube :
