Очевидным и резким было снижение роли оппозиции Российской Федерации в середине 2000-х годов. «Единая Россия» была доминирующей в законодательных органах власти, а оппозиция практически не имела никакого влияния в принятии решений. Оппозиция в Российском государстве была загнана в гетто и имела очень мало перспектив для возрождения.
Но в 2011–2012 гг. после многотысячных протестов в столице России и иных городах, оппозиционная сторона немного пополнила свои ряды, сменила лидеров и активистов и выдвинулась на первый план политики Российского государства. Активисты оппозиции легитимно участвовали в избирательном процессе, а некоторые из них даже получили немалое количество голосов избирателей на выборах. Тогда оппозиция начала говорить уже громче, и Кремль уже не мог ее игнорировать. Но вместе с тем оппозиционная сторона в Российской Федерации по-прежнему остается разобщенной. До сегодняшнего дня она не смогла построить четкую повестку дня. Выберется ли она из этого гетто?
Возрождение оппозиции, начавшееся в 2010-х годах, из-за изменения политических возможностей во время пребывания на президентском посту Дмитрия Медведева, в некотором роде стало одним из побочных эффектов стратегического выбора той самой оппозиции.
Главную роль сыграл эффект смены разных поколений тем, кто вырос в период 1990-х и 2000-х годов, оказалось намного проще найти «негативный консенсус», направленный против авторитарной системы правления, со своими далекими, в идеологическом плане, коллегами. В период массовых протестов, проходивших в 2011–2012 гг., лидеры оппозиционных сил старшего поколения очутились в тени большинства своих младших соратников. Такой процесс символически закончился в 2013 году, в момент когда РПР-ПАРНАС, сопредседатели которого 55-летний Михаил Касьянов и 53-летний Борис Немцов, решили выдвинуть на пост мэра Москвы своего кандидата Алексея Навального.
Следующим важным фактором стала провозглашенная Медведевым программа «модернизации». Хотя сама программа состояла из нескольких неэффективных и хаотичных полумер, ей помогало сопутствие громкой либеральной риторики, попытки Кремля показать открытость механизма принятия решений, стимулирование участия общественности в процессе подготовки политических рекомендаций и измененный «прогрессивный» стиль управления. Попытки диалога властей страны с общественностью, позволили оппозиционным силам продвигать собственную повестку дня, дали возможность ее лидерам громче и активнее заявлять о себе не рискуя стать заклейменными как «враг». Иллюзорная и частичная либерализация послужила толчком для некоторой политизации гражданского общества.
Способствовали возрождению оппозиции и ряд крупных изменений в политической стратегии: пересмотр своей повестки дня, когда новый популизм стал краеугольным камнем сопротивления тоталитарному режиму. Оппозиционные силы обвиняли руководство страны в коррумпированности, неэффективности, нежелании и неспособности добиваться серьезных изменений к лучшей жизни. Несколько компаний антикоррупционного характера, инициатором которых стали Навальный и другие активисты, создали фундамент для определенного сотрудничества между различными группами критиков режима. Такой «негативный консенсус» в отношении режима среди оппозиционных сил и внутри всего общества, начал распространяться помимо идеологических и организационных границ.
Количество массовых протестов, имевших место в период 2011-2012 гг., стало очень серьезной неожиданностью как для Кремля, так и для самой оппозиции. Родившаяся волна протестов стала началом конца старому маргинальному статусу оппозиции, помогла ей создать условия для перевоплощения в новую роль. Такие перемены начали провоцировать многочисленные «болезни роста», а также потянули за собой ряд новых вызовов, на которые чаще всего давался не самый лучший ответ.
Закружилась голова от успехов?
В период массовых протестов, прокатившихся в 2011–2012 гг., оппозиционные силы начали становиться жертвой собственных побед. Оппозиция была достаточно плохо подготовлена для решения целого ряда различных стратегических и организационных задач, у нее катастрофически не хватало опыта, а события развивались с такой быстротой, что не было ни ресурсов, ни времени для того, чтобы получить победу над существующим режимом.
Системная оппозиция решила отказаться от своего сотрудничества с протестующими. Планы несистемной оппозиции заключались в намерениях укрепления положения всех политических партий и сил, кроме «Единой России». Дело в том, что сами такие партии не видели стимула для поддержки протестов против существующего режима: при отстранении Владимира Путина от власти, у них появлялся шанс не выжить. При таких условиях Кремль достаточно просто перехватил инициативу, хотя протесты и помогли прийти к некоторой либерализации правил для регистрации политических кандидатов и партий.
В результате, массовые протесты достаточно быстро просто себя исчерпали, а новые попытки борьбы и партийного строительства на региональных выборах не принесли оппозиции желаемого успеха. Но и наличие такого успеха оказалось для Кремля неожиданностью. Руководство страны рассчитывало, что оппозиция сможет получить только отдельные места в парламентах регионов, но во время многих местных выборов кандидаты, пользовавшиеся официальной поддержкой, сильно уступили своим оппозиционным конкурентам.
Развитие целого ряда событий, возникших в результате присоединения Крыма и углубления конфликта вокруг Украинского государства, стало очень серьезным ударом для оппозиции. Начиная с марта текущего года, не только резко увеличился масштаб дискредитации оппозиции, репрессий против нее и угроз, а изменилась вся политическая повестка дня. Исходя из того, что почти все российское общество полностью одобряет действия Кремля в отношении Украины и Запада, оппозиция потеряла инициативу, а проведение властями жесткой атаки на «пятую колонну», почти не встречает никакого сопротивления. В результате, оппозиции и ее кандидатам не разрешено было принимать участие в региональных выборах текущего года, а весь организационный потенциал оппозиционных сил и ее способность стать центром притяжения несогласных с существующим режимом, оказались под большим вопросом.
Статья подготовлена на основании материалов РБК daily.
