«Больше всех в мире независимости Шотландии ждали в России», - пишет 23 сентября Борис Соколов в «ГРАНИ.ру».
Где-то за пару недель до шотландского референдума надежды хозяев Кремля как будто обретали твердую почву.
Один из социологических опросов показывал, что сторонники независимости Эдинбурга от Лондона в численном отношении якобы преобладают над своими противниками. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и вся Европа встревожились не на шутку.
Шотландия стала местом десанта британских политических деятелей, высадившихся на эту холмистую и гористую землю на севере острова Великобритания с целью убедить ее жителей не разводиться с Лондоном. Эксперты редакции «Новости Мира» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» полагают, что такое массированное нашествие британских политиков на север своего главного острова сыграло необходимую роль. Итоги голосования в конце концов показали десятипроцентный разрыв в пользу юнионистов, как на Британских островах принято называть противников отделения от Англии.
В Москве желали независимости Эдинбурга в силу стратегических соображений, надеясь на ослабление Евросоюза и НАТО.
Если бы шотландцы вышли из Соединенного Королевства (СК), их членство в структурах Европейского Союза (ЕС) и Североатлантического альянса (НАТО) автоматически не предусматривалось. Кремль бы получил шанс для своей игры в нейтралитет или неприсоединение Шотландии. Даже если бы ее в качестве независимого государства благополучно впустили в структуры НАТО и ЕС, это усложнило бы деятельность данных организаций и сделало их не такими управляемыми. Функционирование Евросоюза и Североатлантического альянса на фоне украинского кризиса демонстрирует трудности при принятии консенсусных решений. Похоже, что количество членов этих организаций достигло уже критического уровня. Это ставит под определенное сомнение саму возможность эффективного их функционирования.
Ну и, конечно, Владимиру Путину приятно было бы ослабить СК – самого сильного после США члена НАТО, лишив его большой части запасов нефти и газа в Северном море и важнейших военных британских баз. Похоже, поощрение сепаратистских настроений в государствах НАТО станет теперь одной из кремлевских стратегий. И следующую свою пропагандистскую кампанию Москва будет разворачивать вокруг референдума о судьбе Каталонии, ныне являющейся частью Испании. Дальше, возможно, наступит черед Квебека, Фландрии или Северной Италии.
Путинская кампания вокруг референдума о независимости Шотландии преследовала также тактические и более близкие цели.
В шотландском плебисците, особенно при победе сторонников за независимость, президенту России мерещилась некая легитимизация крымского референдума и совсем уж фарсовых голосований в Луганской и Донецкой областях. Владимир Путин стремился создать такое впечатление, что в Европе теперь перекройка государственных границ путем референдумов есть делом обычным, и что, дескать, донбасские и крымский референдумы не менее демократичные и свободные в сравнении с шотландским.
Когда же сторонники шотландской независимости проиграли, то один из депутатов Государственной думы Российской Федерации от партии «Справедливая Россия» сделал заявление о том, что крымский референдум якобы был более честным. Мол, в Шотландии в ходе подобного события были отдельные отключения света на избирательных участках, а в Крыму же электричество не отключали! Другими российскими наблюдателями также высказывались замечания о том, что народное волеизъявление в северной части острова Великобритания не отвечает якобы международным избирательным стандартам. Видите ли, подсчитывали там голоса в слишком больших и просторных залах и помещениях. Поборники же прав человека и демократии в Донецке из самопровозглашенной ДНР даже не исключили возможность фальсификации результатов референдума властями СК, поскольку увидели не столь значительную разницу между проголосовавшими против независимости и за нее. Соответственно, пять-шесть процентов могли, дескать, «дорисовать» для сохранения единого Соединенного Королевства.
Что здесь сказать? На крымском референдуме действительно свет не отключали, как не устраивали массового вброса избирательных бюллетеней. Да и их самих толком не подсчитывали, поскольку заданные заранее результаты сразу же вносились в протоколы избиркомов. Поэтому никогда не будет известно, сколько процентов избирателей Крыма и каким образом проголосовали в ходе этого фарса. Донбасские же референдумы, похоже, даже не коснулась фальсификация избирательных протоколов, поскольку там просто объявили фантастические итоги при участии в голосовании лишь меньшинства населения.
Между тем образцовый пример соблюдения демократических норм шотландского плебисцита доказывает как раз всю фарсовость крымского и донбасских референдумов. Соединенное Королевство назначило референдум в отдельной его части с согласия британского парламента и правительства, а в его организации приняли участие британские и шотландские власти. Избирательные комиссии в равной мере были представлены сторонниками и противниками независимости. Так что российские пропагандисты, кидающие камни в референдум Шотландии, рискуют уподобиться людям, живущим в стеклянных домах.
