Государственная Дума РФ вернулась к обсуждению вопросов, касающихся применения гражданами оружия в целях собственной защиты. Причиной тому стала серия резонансных переговоров, вынесенных тем лицам, которые защищая жизнь и здоровье себя и своей семьи, убили или нанесли тяжкие телесные повреждения нападавшему. Депутаты обсудят расширение прав граждан на использование огнестрельного оружия для защиты жизни, особенно во время нападения или проникновения в их собственное жилье. Об этом сообщают аналитики раздела «Новости России» экономического журнала «Биржевой лидер», ссылаясь на информационный портал «Известия».
Автором законопроекта об изменении пределов необходимой самообороны является вице-спикер ГД Игорь Лебедев. Он заявляет, что новый документ является усовершенствованным аналогом законопроекта, который был отклонен правительством в 2012 году. В настоящее время автор законодательной инициативы твердо уверен в том, что ее удастся реализовать. Документ будет внесен на рассмотрение Госдумы в ближайшее время.
Лебедев заявляет, что необходимо объективно урегулировать этот аспект законодательства. В качестве негативного примера он приводит случай, когда девушка, защищаясь от нападавших на нее в метро злоумышленников, применила оружие. В результате она получила более жесткий приговор, чем сами преступники. Кроме того вице-спикер ГД считает, что в российское законодательство пора внедрить принцип «Мой дом – моя крепость». Если происходит нападение на человека или его семью, сопровождаемое проникновением в частное домовладение, он должен иметь право применить оружие. За это не должно предусматриваться наказание. В этот раз автор законопроекта планирует проводить его подготовку более современными методами. Его текст будет помещен на специальном портале в интернете. Где каждый сможет выразить свою точку зрения, пожелания или замечания.
Необходимая самооборона в настоящее время регламентируется ст. 37 УКРФ. Она указывает на то, что причинение вреда здоровью нападавшего не будет считаться уголовным преступлением только в том случае, если жизнь и здоровье защищающегося или других лиц находились в опасности из-за действий нападающего. При этом в суде защищавшийся должен доказать, что он причинил вред здоровью нападавшего не умышленно, а исключительно в рамках необходимой обороны.
Практика показывает, что четких критериев необходимой самообороны не существует. Периодически возникают ситуации, когда суды приговаривают к реальным срокам тех лиц, которые были вынуждены защищаться, и убили или ранили нападавшего. К примеру, в 2012 году молодая москвичка на одной из станций метро открыла огонь из травматического пистолета по нападавшим, один из которых ударил ножом ее знакомого. Один из нападавших был тяжело ранен. Девушка была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УКРФ и приговорена к трем годам колонии.
Другой подобный случай произошел в Бийске. Чемпионка России по пауэрлифтингу среди юниоров Татьяна Андреева была приговорена к семи годам лишения свободы. Она нанесла нападавшему на нее с целью изнасилования тяжкие телесные повреждения в результате которых последний умер. Следствие не нашло на теле следов борьбы и суд посчитал действия девушки преступлением.
Иногда подобные приговоры бывают и более мягкими. К примеру, в Омске женщина убила мужа, который напал на нее с топором. За это она получила один год исправительных работ.
Другой случай произошел на Кубани. Владелец частной гостиницы защищал свою семью и постояльцев от нападения группы лиц, вооруженных битами, ножами и ружьями. В результате противостояния трое нападавших были ранены. Хозяин гостиницы получил один год лишения свободы.
Инициатива не является новой.
Российские политики регулярно пытаются исправить правовую ситуацию вокруг вопроса необходимой самообороны. В частности Михаил Барщевский, занимающий должность представителя правительства ФР в высших судебных инстанциях в 2013 году пытался предложить концепцию «Мой дом – моя крепость» на обсуждение в пленуме Верховного суда. Тогда он не добился успеха.
Комментируя свою инициативу, Барщевский тогда заявлял, что для сдерживания уровня преступности необходимо закрепить в сознании людей ту мысль, что в случае проникновения в чужое жилье они могут лишиться жизни. Такой жесткий подход, по его мнению, должен быть заложен настолько глубоко, чтобы даже пьяный преступник понимал, что это опасно, и он может получить пулу в лоб.
Другой депутат, который пытался выдвинуть на обсуждение подобный законопроект – это Алексей Журавлев. Он заявляет, что перспектива необходимости следить за применением оружия гражданами, его хранением, а также необходимость обучать их очень пугает профильные органы.
Журавлев считает, что всем вбили в голову мысль о неполноценности русских и то, что они не смогут цивилизованно обращаться с оружием. В то же время он уверен, что если у людей будет оружие, то бандитизм и уличная преступность значительно снизятся. В США обычные граждане убивают в два раза больше преступников, чем полиция. Уже само проникновение на частную территорию дает ее владельцу право стрелять без предупреждения.
