В течение последних нескольких лет политические эксперты и аналитики отмечают снижение уровня демократичности в официальной политике Кремля, а также постепенное ущемление прав и свобод граждан РФ, которое умело прикрывается государственной пропагандистской машиной. Как утверждают аналитики раздела «Новости России» экономического журнала «Биржевой лидер», ссылаясь на информационный портал «Ведомости», еще в 2010 году Екатерина Журавская и Сергей Гуриев отмечали указанные тенденции и задавались вопросом: «Почему Россия не Северная Корея?».
Признаками, указывающими на наличие ужесточения тоталитарного режима, являются усиление наказания за участие в митингах, осложнение работы неправительственных организаций, блокирование оппозиционных вебсайтов и гонения реакционных СМИ и многое другое. Сейчас те же эксперты задаются другим вопросом: «Насколько далеко готовы зайти власти в процессе усиления контроля над обществом?». Они считают, что на территории РФ утверждается новый образец политического управления, который во многом будет схож с сервокоейской моделью. В скором стремени станет понятно, могут ли российские власти пойти на внедрение жесткой цензуры и уничтожение остатков политической конкуренции.
Согласно мнению экспертов, говорить об этом с каким-либо уровнем достоверности не приходится, но все же анализ существующей ситуации показывает, что Россия не должна превратиться в Северную Корею. Существующий авторитарный режим, как и многие его аналоги в мире, умеет применять формальные демократические институты, такие как выборы и СМИ с целью предотвращения массовых протестов и раскола элит.
Умный режим эффективен.
Западные политологи считают, что если в большинстве демократических стран выборы приводят к смене людей у власти, то в России они создают образ неуязвимости для существующего режима. Когда граждане видят столь уверенные победы «Единой России» на каждых выборах, у них автоматически формируется стереотип бессмысленности любого протеста. При этом, даже в сложившихся правилах игры, электорат должен быть уверен в том, что оппозиционные силы имеют возможность победить. В той ситуации, если выборы являются чистой фальсификацией и правящая партия набирает 90 или 100 процентов голосов, их результаты ничего не говорят о реальной поддержке власти. В то же время, если избирательный процесс подвержен фальсификации на 5 – 25 процентов, то он может заставить людей думать, что режим имеет большую поддержку, чем это есть на сомом деле.
Специфику происходящих процессов можно изучить на примере протестов зимой 2011-2012 годов. 5 декабря около 5 – 10 тысяч недовольных результатами парламентских выборов вышли на Чистопрудный бульвар Москвы. В течение следующих двух месяцев, число участников протестных акций начало возрастать. 10 декабря на Болотную площадь пришли около 60 тысяч москвичей. 24 декабря на проспекте Сахарова было уже более 100 тысяч протестующих, но на следующей акции, которая была проведена 4 февраля, количество активистов резко снизилось до 60 тысяч. В последующие недели, движение вовсе потеряло активность. А число граждан, поддерживающих его, резко снизилось.
Это явления можно объяснить усталостью граждан, разочарованием в оппозиционных лидерах, отсутствием внятной стратегии и многими другими факторами, но опытные политологи связывают его с эффективным шагом противодействия, предпринятым властями. За два дня до запланированной протестной акции (1 февраля) на Поклонной горе был организован масштабный митинг в поддержку правящих сил. Это мероприятие активизировало ядро поддержки «Единой России» среди собственных граждан и продемонстрировало несогласным, что режим Путина имеет значительную поддержу среди россиян.
Действие проправительственной акции на противников режима оказалось очень эффективным. Множество людей, принявших участие в марше в поддержку «Единой России», заставили многих участников протестного движения покинуть его. Может провластных активистов было и не много, но главным является тот факт, что точных их процент в обществе установить достаточно сложно. Неопределенность и наличие поддержки у путинского режима снизили активность оппозиционеров.
При этом, такой метод воздействия на оппозиционные силы эффективен только в том случае, если к нему правильно подключены СМИ. России важны частично свободные телеканалы, газеты и Интернет. Оппозиционно настроенные граждане не верят тому, что говорят правительственные СМИ. Сколько «Первый канал» не станет повторять, что на акцию в поддержку Путина вышел миллион человек, люди ему все равно не поверят, но если телеканал «Дождь» сообщит, что в аналогичной акции приняли участие 150 тысяч человек, то народ будет знать, что у действующего режима есть определенная поддержка.
Политологи считают, что с учетом того, что политический режим в России развивается с использованием достаточно сложных, но продуманных и эффективных мер, «закручивание гаек» не должно достигнуть уровня Северной Кореи. В стране будет существовать частично свободные выборы и СМИ, которые позволят формировать у большинства граждан ощущение законности пребывания Путина и его соратников у власти, а также создавать видимость мощнейшей поддержки среди народных масс.
