Московская власть приложит максимум усилий, чтобы удержать Украинское государство от европеизации. Ведь в противном случае она может лишиться намного большего, нежели просто зоны влияния на одну из постсоветских стран. Такого рода заявление сделала Лилия Шевцова, ведущий сотрудник Центра Карнеги в Москве, а также опытный и влиятельный политолог во время выступления на конференции в Вашингтоне 30 октября.
После окончания научной конференции Шевцова дала интервью Ярославу Довгополу, корреспонденту издания «Укринформ», в ходе которого объяснила, почему Украинское государство так важно для Российской Федерации, что может изменить судьбу Крымского полуострова, возможен ли в столице России свой Майдан, а также что ждет Путина в будущем.
«Средства массовой информации РФ объясняют украинские события фактором национализма и навязывания Западом своей собственной идеологии. Но выборы в ВР показали совсем обратное: лидируют проевропейские силы. Украинское общество надо поздравить с довольно успешными выборами. Потому что это является очень важным шагом для Украинского государства на пути выхода из модели постсоветских времен, которая дала течь. Сами выборы, а также их результаты показали полную профнепригодность московских пропагандистов. Как и во время президентских выборов в мае в очередной раз подтверждено то, что «этнические националисты» в таком понимании, как их преподносит российская пропаганда, в украинском обществе пользуются минимальным влиянием. К слову, немецкие и французские националисты имеют намного большее влияние, чем в своем государстве украинские. Конечно, это довольно мощный удар по российской пропаганде, однако, скорее всего, эту тему она будет продолжать и дальше, потому что у нее почти не осталось аргументов, оправдывающих агрессию против Украины», - отметила политолог.
Возможен ли Майдан в России?
«Я думаю, что Майдан, может возникнуть в любой закрытой системе – и в России, и в любой иной независимой стране с авторитарной властью. Потому что это способ населения показать свой протест против политической системы, которая не удовлетворяет общество. Но проблема совсем в другом: кто будет движущей силой, мотором российского Майдана, какая повестка дня, какие лозунги? Однако вместе с тем российская власть закрывает все каналы, создавая в Российском государстве так называемый синдром «закупоренного кипящего чайника», а это чревато взрывоопасной ситуацией. Получается, что сама власть способствует тому, чтобы люди выходили на улицу. К большому сожалению, отсутствие политических каналов для плюрализма и волеизъявления делает неизбежным выход людей на улицы. Однако пока трудно предугадать, какая политсила возьмет новую повестку дня в свои руки», - говорит Шевцова.
На вопрос журналиста о том, почему возникли противоречия между «братскими» народами, Шевцова сказала: «Понятие «братский народ» является советским наследием. Это понятие кроме украинцев распространялось и на грузин, и на белорусов. А поскольку у российской пропаганды почти не осталось оснований чтобы хоть как-то оправдать вмешательство РФ в дела Украинского государства, снова вытащили побитое молью понятие «братский народ». Но политика власти России в отношении Украины сам термин «братский» опровергает. По отношению к братскому народу не вводят войска и не отключают газ. Относительно противоречий между российским и украинским народами, то я с такой формулировкой не соглашусь. Лично я не вижу расхождений между народами. Конечно, на людей может влиять пропаганда, их можно дезориентировать. Так происходило не один раз. Однако я не вижу повода для конфликта между российским народом, ищущим пока свою национальную идентичность, и украинским, который формируется сейчас в самостоятельное государство. Мне кажется, это, скорее всего, конфликт между Украиной и российским самодержавием. И дело, я думаю, не только в президенте РФ. Он только символ системы, для которой, исходя из ряда причин, очень важно наличие Украины в таком себе «сером» поле как некого элемента российской галактики. К примеру, для легитимации РФ. В случае ухода Украины в Европу Россия лишится «источника» собственного возникновения в Киевской Руси, в связи с чем она будет вынуждена начинать собственное летоисчесление с двенадцатого века – со времен Андрея Боголюбского, и это будет уже другое государство. Помимо этого, в случае ухода Украины в Европу, это станет очень мощным ударом по всей системе постсоветской персоналистской власти от «братской» украинской нации. Поэтому уничтожение Майдана для Кремля означает уничтожение угрозы возникновения Майдана в Российской Федерации. И, наконец, для Кремля Украина является своего рода полем битвы с Западом».
Какая дальнейшая судьба Крыма?
«Это очень трудный вопрос. В настоящее время понятие «Крымнаш» для российского общества явилось главной идеей военно-патриотической мобилизации. Однако у нее есть свойство «выветриваться», потому что в отношении Грузии в 2008 году Путина поддержали 87 процентов россиян. Спустя некоторое время этот показатель снизился до 60 процентов. Собственно, речь идет о 20-25 процентах неустойчивой части населения, которые президент РФ выиграл за счет «крымнашизма». А в какой степени РФ удастся сохранить Крымский полуостров, в очень многом зависит от украинской позиции. Украина должна построить новое государство, также большая роль в этом вопросе играет и позиция Европы, а именно как сильно она будет настаивать на возвращении Украине Крыма и уважении территориальной целостности», - отметила Шевцова.
На вопрос о том, есть ли у президента России выход из этой ситуации, политолог ответила: «Президент РФ несомненно имеет тактические успехи в обескровливании Украины. Но в данном случае ситуация складывается таким образом, когда тактические победы получат шанс стать стратегическим поражением - типичной «Пирровой победой». Мы наблюдаем политику власти, у которой нет будущего, которая не может отвечать как на внешние вызовы, так и на внутренние. Долговечность этой власти напрямую зависит от кризиса, наступление которого неизбежно. Но в ряде случаев кризис, несмотря на свои болезненные последствия, является единственным путем для выхода из сложившейся тупиковой ситуации».
