Вчерашнее выступление президента Российской Федерации перед Федеральным собранием было агрессивным и пустым. Его суть сводилась к одному – российский лидер не знает, что дальше делать и не имеет четкого ответа на российские экономические проблемы.
Такое мнение высказал польским средствам массовой информации Андерс Аслунд, являющийся экспертом по экономическим вопросам Российской Федерации и Центрально-Восточной Европы. «Выступление Владимира Путина было пустое и агрессивное как с экономической стороны, так и со стороны международной политики», - заявил Аслунд информагентству PAP.
Аслунд обратил внимание, что «на экономические проблемы Российской Федерации президент страны не имеет ответа». «Во время выступления российского президента стоимость российской валюты падала. Это означает, что слова лидера Российской Федерации были еще хуже, чем ожидания», - отметил Аслунд.
«Владимир Путин еще несколько ранее, обещал для бизнеса улучшение среды, однако это ни к чему не привело», - подчеркнул аналитик. Также Аслунд «как без значения», оценил предложение относительно проведения амнистии капиталов, вернувшихся в РФ из-за границы. «Возникает вопрос, кто хотел бы в настоящее время возвращать деньги в Российскую Федерацию? Это нонсенс. То же самое с предложением замораживания налогов, иначе зачем их сегодня повышать?» - заявил Аслунд.
Согласно его мнению, единственным позитивным моментом в выступлении российского президента, было акцентирование на победе РФ в Крыму (стоит отметить, что слово «Крым», из уст Путина прозвучало 13 раз). Говоря об этом, Путин как бы хотел всем показать, что сделал великое достижение.
Согласно мнению Аслунда, введенные Западом санкции в отношении РФ в нынешнем виде довольно сильные и результативные. «Необходимости ужесточать санкции пока нет, однако и ослаблять их причин тоже нет», - отметил Аслунд.
«Нынешние санкции можно не изменять, однако надо поставить украинской стороне оружие и больше средств. Мало помощи МВФ, Европейский союз и Соединенные Штаты должны увеличить финансирование», - отметил аналитик. Также он обратил внимание, что помощь Евросоюза оказывалась в рамках ЕБРР и Европейского инвестиционного банка. «Однако это не настоящие деньги, а средства на инвестиции в частном секторе. То, что необходимо сделать, это, в первую очередь, увеличить резервы Украинского государства, которые сейчас исчерпываются», - сказал Аслунд.
Западные СМИ пишут, что выступление Путина разочаровало.
Напомним, 4 декабря российский президент в ходе своего выступления в Кремле огласил очередное послание Федеральному собранию. Согласно предварительной информации, оно началось с обещания «полностью соответствовать и условиям, и времени, в котором мы живем, и задачам, которые стоят перед нами», однако надежд на реальное решение задач оно не оправдало. Вышеуказанное мнение выразили российские и заграничные комментаторы.
Московский корреспондент издания Time Саймон Шустер вспомнил, что в этом же зале Кремля, в котором Путин произносил свою речь 4 декабря, в начале марта он объявил о своем намерении аннексировать Крымский полуостров. «Однако была одна разница - реакция. По моим данным, состав аудитории был примерно такой же, но аплодисменты российскому президенту на сей раз были приглушенными. Ни одна овация не прервала его выступление, а даже наиболее подходящие для всего этого слова, заслужили лишь сдержанные хлопки и довольное хихиканье. Попытки Владимира Владимировича обратиться к проблемам роста розничных цен и девальвации рубля не удалили напряжение с лиц слушателей. К примеру, он отметил, что в падении курса российской нацвалюты до рекордного уровня, виноваты «валютные спекулянты», но никак не тот факт, о котором все давно знают и говорят - санкции Запада, которые были введены, как ответ на аннексию Крыма, помноженные на пятимесячное падение стоимости нефти - основы российского экспорта. Отсутствие у российского президента самого обычного представления о том, как можно решить проблемы экономики РФ, в последнее время нервирует московскую элиту даже больше, чем сами санкции», - пишет Шустер.
Степан Кравченко и Илья Архипов, корреспонденты издания «Bloomberg», заявили, что «новый миф российского президента о Крыме, как «Иерусалиме» - полнейший бред. Напомним, Путин назвал Крымский полуостров «сакральным местом», а также отметил, он имеет точно такое же большое значение для Российской Федерации, как и «Храмовая гора в Иерусалиме для иудеев и мусульман». По их словам, высказав эту мысль, Путин только озадачил историков. «Возведение Крымского полуострова до статуса российской священной земли, вызвало презрение и недоумение со стороны комментаторов и историков», - отметили они. «Князь Владимир Великий был Киевским князем, а не Московским, и это может лишь подчеркнуть непосредственные права Киева на Крым», – констатировал Андрей Зубов, российский политолог и известный историк».
Леонид Бершидский, обозреватель «Bloomberg View», называет нынешнее послание «наиболее жалким за всю удачливую карьеру» российского президента, а также обращает внимание на экономические составляющие речи. «Если кто-то ожидал, что Владимир Путин презентует план выживания экономики Российской Федерации в условиях низких цен на нефть, то он, естественно, был разочарован. Вероятней всего, наибольшей новостью экономики, было предложение амнистии капиталам, возвращающимся в Россию из оффшоров, поскольку это звучало нелепо на фоне рекордного уровня оттока капитала. Российский бизнес не хочет «перевернуть офшорную страницу». У Владимира Владимировича, похоже, нет никакого долго - или среднесрочного плана для российской экономики. Нету ничего, что соотносилось бы с двойным действием санкций и снижающихся нефтяных цен. Путину везло, пока сырьевые цены полностью соответствовали его самомнению!».
