Россия в падении цен на нефть и, как следствие, падении собственной экономики винит западные страны. Однако виноват ли Запад в том, что российская экономика настолько чувствительна к ценам на нефть, узнавали журналисты раздела "Новости России" издания "Биржевой лидер".
Издание "Ведомости" отмечает, что в России виновников всех бед ищут среди внешних факторов – Соединенные Штаты Америки, проклятые либералы, чрезмерная зависимость страны от газа и нефти. Тем временем цены на "черное золото" продолжают свое падение – утром 8 декабря баррель нефти марки Brent стоил 68,5 доллара.
Представление о том, что источником российского отставания от Запада является "ресурсное проклятие" – чрезмерные запасы углеводородов в стране, наличие которых мешает РФ превратиться в нормальную, развитую, европейскую страну, довольно распространено, однако весь вопрос в том, насколько справедливым является данное утверждение.
Напомним, что термин "ресурсное проклятие" был веден в 1993 году экономистом Ричардом Аути. Он означает, что страны, которые в большей степени одарены природными ресурсами, часто развиваются гораздо более медленными темпами, нежели те страны, у которых нет таких запасов. Проблемы могут возникать как в области экономического развития – так называемая "голландская болезнь", так и области политического (нехватка в стране демократии).
Владимир Попов и Виктор Полтерович в своей книге "Нестабильность демократии", вышедшей в свет в 2007 году, отмечают, что наличие у страны природных ресурсов позволяет властям быть менее зависимыми от собственного населения – снижается зависимость от суммы выплачиваемых налогов. Наличие доходов от продажи нефти помогает властям более активно применять силовые структуры страны для борьбы с оппозиционными силами, осуществлять подкуп населения, перераспределяя внутри страны нефтяную ренту и уменьшать стимул к наращиванию внутри страны политических свобод. Не так давно в социальных кругах вера в ресурсное проклятие была преобладающим направлением.
Результаты последних исследований все чаще ставят данную теорию под сомнение – как оказалось, не все богатые природными ресурсами страны подвержены "ресурсному проклятию". Почему-то негативное влияние богатых природных ресурсов никак не сказывается на таких государствах, как Чили, Соединенные Штаты, Норвегия, Малайзия или на Ботсване. Да и сам термин "ресурсная зависимость" является довольно сомнительным.
В этой связи возникает вопрос относительно того, можно ли называть проклятием любую зависимость той или иной страны от экспорта сельскохозяйственной продукции. По мнению одних экспертов, можно, и в качестве примера этому они приводят Российскую империю и Советский Союз, которые активно экспортировали зерно в европейские страны. К ним также можно отнести и современную Аргентину, живущую за счет экспорта мяса крупного рогатого скота, пшеницы, сои и полезных ископаемых.
Однако не стоит забывать, что сельскохозяйственную продукцию экспортирует масса стран, и крупнейшим мировым экспортерам зерна – Канаде, США, Австралии и Франции - это обстоятельство никак не помешало в процессе их развития. Экономист Криста Браншвейлер обращает внимание на то, что в период с 1970 по 2000 год страны, которые богаты природными ресурсами, росли быстрее остальных.
Вполне возможно, что к "ресурсному проклятию" приводят не все природные ресурсы, а только лишь те, которые необходимо просто достать из-под земли, при этом производить ничего не нужно, и именно это обстоятельство делает более низкой зависимость властей от населения страны.
По мнению аналитиков брокера Forex Trend / Форекс Тренд, в 2015 году цены на баррель нефти могут просесть до 45 или даже до 40 долларов. Если они достигнут этой отметки, то, скорее всего, это произойдет только на ограниченный период времени, и в 3-м квартале следующего года цены должны опять пойти вверх.
Само по себе обладание ресурсами не столь важно – гораздо важнее связь имеющихся ресурсов с фундаментальными факторами.
Само по себе обладание ресурсами не является самым главным – гораздо более важным является связь этих ресурсов с фундаментальными факторами, с такими, например, как уровень развития институтов, как в случае с Соединенными Штатами и с Норвегией. Более того, согласно исследованию Тэда Даннинга, наличие запасов нефти в странах Южной Америки скорее ведет к демократизации этих стран, нежели к авторитаризму.
В том случае если институты государства являются слабыми, а характер политической системы этой страны является персоналистским и неопатримониальным – когда государство управляется так, словно это частное владение, то в таком случае наличие нефти делает более простым решение задачи концентрации власти для политической элиты.
Ответственность не стоит возлагать только на нефть как таковую, поскольку при наличии в стране слабых институтов ее в этой роли может с легкостью заменить любой другой источник, позволяющий получать "легкие доходы". "Ресурсное проклятие" и сырьевая экономика являются всего лишь следствием наличия гораздо более фундаментальной проблемы, когда власть страны становиться неподотчетной собственному народу.
Несмотря на то что наличие ресурсной ленты упрощает политической элите возможность сконцентрировать всю власть в своих руках, вовсе не это обстоятельство является первоосновой всех проблем. Поэтому проблемы экономики Российской Федерации следует искать не в наличии у страны залежей нефти и газа, а в особенностях российского общества и в особенностях его институтов.
