С момента аннексии Крымского полуострова Россией, местное население продолжает ждать от самопровозглашенных «властей» и их кремлевских покровителей обещанной «манны небесной», которая, как заявляли Аксенов и компания, свалится на население как только над административными зданиями Симферополя вместо сине-желтого флага Украины окажется российский триколор.
Однако на поверку все эти обещания не оправдались, более того, условия жизни крымчан все более отдаляются от нормальных. Обещанные мосты так и не начали строить, вода постепенно становится дефицитом, а решить актуальные энергетические проблемы Крыма предлагается весьма экзотическим, если не сказать больше, способом.
Почему Путину предлагают построить плавучую АЭС?
Как уже сообщал ранее «Биржевой лидер», в преддверии Нового года города Крыма, в частности Севастополь, на долгие часы оказывались без электричества по причине нехватки мощности. Проблему временно удалось решить на высоком уровне путем достижения между Украиной и РФ консенсуса по поставкам электроэнергии. Однако это лишь сиюминутно решит вопрос дефицита электроэнергии на полуострове, а решить проблему стратегически, как и в случае с мостом на материк, пока получается лишь на словах, да и то весьма оригинальным способом. Как выяснилось, в Москве не нашли ничего лучше, нежели предложить грандиозный по своим масштабам и капиталовложениям проект.
О планах российских властей по улучшению энергообеспечения Крыма написал в социальной сети Facebook народный депутат Украины Антон Геращенко. По его информации, государственная корпорация «Росатом» и «Объединенная судостроительная корпорация» предлагают построить плавучую атомную электростанцию для снабжения оккупированного Крыма электроэнергией. При этом, как утверждает Геращенко, грандиозность данного проекта обусловлена отнюдь не желанием решить реальные энергетические проблемы крымчан, а открывающимися возможностями по разворовыванию государственных средств.
«Почему Путину преподносят как лучший проект именно плавучей атомной электростанции, а не, например, проект строительства высоковольтной ЛЭП через Керченский пролив, или расширение существующих мощностей на существующих тепловых электростанциях, это просто объяснить. На строительстве ЛЭП или реконструкции ТЭС много не украдешь. Другое дело атомный проект, да еще и плавучий. Там всегда можно завысить цену строительства в три раза и прикрыться благовидными предлогами безопасности окружающей среды и «ноу хау а-ля Сколково», - отмечает Геращенко.
По мнению украинского нардепа, помимо всего прочего, данный проект имеет политический подтекст. «Плавучая атомная электростанция для Крыма это, к тому же, очень предусмотрительный с политической точки зрения ход. Крым рано или поздно придется возвращать. ЛЭП или новые турбины демонтировать сложно и дорого, а плавучую атомную электростанцию можно будет легко отбуксировать к себе под Новороссийск или Анапу», отмечает Геращенко. Впрочем, по его мнению, крымчанам придется еще долго ждать обещанного Путиным.
«Вряд ли Турция разрешит транспортировать такое атомное чудо-юдо через свои проливы. Остается лишь пожалеть незадачливых крымчан, искренне веривших в то, что Путин придет и порядок наведет. Теперь их ждут не только веерные отключения электроэнергии, рост цен и девальвация рубля, но и опасные атомные эксперименты Путина и его воровской своры», утверждает украинский нардеп.
Эксперты рассказали, как заставить Россию заплатить за аннексию Крыма.
Весной минувшего года Российская Федерация аннексировала часть территории Украины – Крымский полуостров. При этом, на федеральном уровне были приняты соответствующие документы, которые, по мнению кремля, легитимизируют подобные действия.
В то же время в Украине, и в большинстве государств мира, считают подобные действия идущими вразрез всем международным нормам, и считают Крым, как и ранее, частью Украины. В Киеве раздумывают над тем, каким образом можно компенсировать убытки от аннексии Крыма, исчисляющиеся сотнями миллиардов долларов, а эксперты предлагают варианты, которые заставили бы Москву ответить за такие действия.
Россию можно заставить заплатить за аннексию Крыма. Такое мнение высказали авторитетные эксперты Института евро-атлантического сотрудничества Андреас Умланд и Константин Федоренко в материале, опубликованном на информационном портале «Обозреватель». Для этого, по их словам, следует обложить дополнительным налогом все энергоносители, которые РФ экспортирует в Европу.
«Европейский Союз может ввести специальные ввозные пошлины на некоторые товары из России посредством так называемого «налога на оккупацию Крыма». По меньшей мере, одно детально разработанное предложение относительно введения и функционирования этого налога опубликовано на английском языке в интернете (Crimea Occupation Tax)», отмечают Умланд и Федоренко.
«Согласно предложенной схеме, пока Крым будет оставаться аннексированным, экспорт всех энергоносителей из России, а в 2013 году энергоносители составили 78 процентов от общего объема импорта ЕС из РФ, должен быть обложен налогом с ежегодно растущей ставкой. При этом, опубликованный ранее проект определяет начальную ставку на уровне 5 процентов, и эта ставка могла бы постепенно вырасти, например, до 25 процентов к 2018 году», - подчеркивают эксперты.
По мнению авторов статьи, «постепенно возрастающая пошлина позволила бы странам ЕС найти альтернативных поставщиков газа, угля и нефти, а также продолжать разрабатывать альтернативные источники энергии». «Часть сборов от этого налога могла бы быть предоставлена Украине для достижения ее экономической стабилизации. Остальные доходы Европейский союз мог бы применить для улучшения своей энергоэффективности и ослабления зависимости от таких российских госкомпаний, как «Газпром».
Введение общеевропейского налога на оккупацию Крыма также стало бы шагом на пути к усилению Европейского энергетического союза. Наконец, экономика и бюджет Российской Федерации были бы ослаблены, что привело бы к уменьшению объема российских средств на военные, оккупационные, пропагандистские, подрывные и другие направления кремлевской «гибридной войны» против Украины», - резюмировали эксперты.
Автор: Роман Иванченко
