Деятельность главы Российского государства на главной должности России описал финансист Слава Рабинович. Он утверждает, что Владимир Владимирович пользуется одной универсальной тактикой бездействия. Об этом информируют корреспонденты раздела «Новости России» онлайн-издания для трейдеров «Биржевой лидер».
Эксперт утверждает, что стратегия как таковая у хозяина Кремля отсутствует, в качестве тактики он применяет бездеятельность. В первое время, когда Путин только пришел к власти, им сделан определенный запас реформ, процесс реализации которых создавал некую иллюзию активной деятельности главы государства. В эпоху «позднего Путина» эффекта от удачного старта уже не хватало, неуместная тактика стала проявляться все более ярко.
Старт президентства Владимира Владимировича, по словам Рабиновича, был неплохим, глава государства сумел установить правила поведения практически для всех. В числе продуктивных реформ назвал финансист снижение подоходного налога и ряд других изменений, проведенных в период между 2000 и 2002 годом.
Дальнейшее президентство нынешнего хозяина Кремля Рабинович разделил на несколько вех:
- после 2002 года – этап «Первоначальное исчадие ада»;
- после 2008 года – «Промежуточное исчадие ада»;
- после сентября 2011 года – «Конечное исчадие ада».
В более позднее время к последнему названию прибавилась и привычка «царствовать, лежа на боку», которая успешно реализовывается по нынешний день. Не отказался хозяин Кремля от этой привычки, по утверждению эксперта, даже в столь тяжелое время, которое сейчас наступило для всей Российской Федерации.
Результатом «дикой военной авантюры в Украине» для России, согласно наблюдениям Рабиновича, стало нивелирование всех достижений, которых удалось добиться за последние 3 десятилетия. Создается впечатление, что сразу за Андроповской эпохой к власти пришел Путин, а время Ельцина и Горбачева так и не наступило.
Теперешнее время.
На данное время, как убежден Рабинович, у Владимира Владимировича есть еще некое «окно возможностей» длительностью в несколько месяцев. На протяжении 2-3 месяцев воздействие девальвации и негативных тенденций в финансовой сфере просочатся в реальную экономику. Результатом этого процесса станет начальный этап коллапса в экономике и банковской системе.
Такая ситуация вынуждает руководство страны к принятию немедленных решений. Вместо этого российская общественность имеет возможность наблюдать применение все той же неизменной тактики – лежание на боку и царствование. Такое поведение, по убеждению Рабиновича, следует воспринимать как нормальное поведение главы государства. Поэтому сценарий, описанный им, как подчеркнул финансист, в скором времени будет иметь место.
Дилемма в перспективе.
Есть 2 противоположных лагеря, включающих людей, которые влияют на принятие решений Владимиром Владимировичем (или полагают, что влияют). Один из них состоит из эффективных менеджеров, экономистов, финансистов, банкиров – типа Кудрина, Грефа, Чубайса, Немцова, Касьянова, Каспарова, Илларионова, Гуриева и Навального. Одинаковыми этих людей назвать нельзя, но условно их можно отнести к одному лагерю.
Эти люди стремятся исправить экономическую и финансовую составляющие жизни Российского государства. У этих людей есть четкое понимание того, что первым шагом на пути к стабилизации должно быть исправление геополитической ситуации – уход из Донбасса и начало переговоров для решения крымского вопроса. Дальше следует приложить максимум усилий для демонтажа системы неофедализма, плотно укоренившейся в российском обществе, и продвижения к постройке капитализма.
Оппоненты вышеуказанных людей представляют собой второй лагерь – сторонников военного решения. В числе видных представителей российского общества в этом блоке можно предположить Рогозина, Патрушева, Иванова, Шойгу и деятелей типа Дугина, отвечающих за идеологическую составляющую. Рабинович дал этому блоку условное название «сторонников ВПК».
Эта группа людей не думает о том, что в экономике и финансовой сфере необходимо что-то кардинально менять, поскольку никаких проблем в этих отраслях не видит. Вместо этого в этой среде начинает назревать недовольство Владимиром Владимировичем, по причине его нерешительности. Слив «Новороссии» рассматривается ими как недоразумение, оптимальным сценарием для «великой и непобедимой» страны, по их мнению, является масштабное наступление с последующим «замачиванием» по сортирам.
Оба сценария носят для главы государства характер чисто маргинальный. Первый из них предусматривает дальнейшее правление в статусе, подобном положению королевы Великобритании. В этом случае ему придется почти безвыездно пребывать в Сочи, доверив при этом функции управления страной новоназначенным премьер-министру и вице-премьеру. Рабинович убежден, что подобное развитие событий представляет собой единственно верный выход для России, однако вряд ли стоит ожидать его воплощения в жизнь.
Реализация сценария, предусмотренного второй «группой влияния», включает дальнейшее ухудшение ситуации в стране. Череда неприятностей, по мнению Рабиновича, закончится для хозяина Кремля финалом, похожим на завершение карьеры Муаммара Каддафи, что также для Владимира Владимировича неприемлемо.
Поскольку оба варианта по сути своей для главы государства неприемлемы – следует ожидать дальнейшей реализации им привычной тактики бездействия. Последствия, предусмотренные Рабиновичем в этом случае, не включают позитивных моментов.
