Печальным фактом исторического развития России является феномен неудачной модернизации, то есть всякое стремление к модернизации заканчивается в этой стране реакцией и последующей мобилизацией, считает российский политолог А. Окара, передает издание «Биржевой лидер» со ссылкой на сайт «Новое Время».
В нынешней России путают модернизацию с инновацией.
Политолог подчеркивает, что он имеет в виду не какую-то отдельно взятую модернизацию, а общую картину развития государства, в котором любые попытки преображения заканчивались неудачей. Причина тому в том, что политические элиты вначале сталкиваются с ситуацией, когда видят необходимость перемен, понимая, что иначе стране может прийти конец. Однако после попытки провести модернизацию те же элиты приходят к пониманию, что перемены угрожают их власти и, скорее всего, приведут к тому, что плодами реформ будут пользоваться уже другие. Таким образом, речь идет о ярковыраженном феодальном образце политического мышления, которое не приемлет конкуренцию элит, приводящую в конечном счете к буржуазному образцу.
Так, приводит пример Окара, было при реформаторстве Петра І. На определенном этапе радикальных реформ стало ясно, что на смену правящей элите придет буржуазное сословие, поэтому на построенных на Урале заводах работали крепостные. Также политолог считает показательным пример из середины XIX века. Во времена Крымской кампании стало очевидна неэффективность государства и необходимость внедрения инноваций, чтобы можно было конкурировать с французами и англичанами и, как следствие, начались реформы Александра ІІ, пусть и неоднозначным решением, но были освобождены крестьяне, были запущены новые экономические отношения, с появлением судов присяжных изменилась судебная система.
Однако и эта модернизация столкнулась с недовольством привилегированной части общества, которая почувствовала грядущее ущемление своих интересов и далее началась реакция времен Александра ІІІ. Примерно с тех пор, как считает политолог, можно считать появилась идеология «Русского мира», то есть на доминирующие роли стала выходить идеология агрессивного национализма и шовинизма. Это примерно то же, что происходит в России сейчас, как пример, появление «Антимайдана».
Как хочет подчеркнуть Окара, Россия является показательным примером страны, неспособной в принципе к модернизации, каждая модернизация имеет в завершении лишь мобилизацию. Последним примером прощания с модернизационным устремлением стал Крым. С его захватом пришлось расплатиться отказом от модернизации. Кроме того политолог указывает, что под модернизацией в РФ, как правило, имеют ввиду развитие технического прогресса, внедрение технических инноваций. То есть речь идет о компьютерах, айфонах, планшетах, спутниках. Политическая элита принимает за модернизацию инновационные процессы, а не смену типа отношений, внедрение свободы слова и свободной гражданской самоорганизации. Это хорошо иллюстрирует существующую российскую политическую культуру.
