14 апреля начинается рассмотрение дела, возбужденного в отношении Хайсера Джемилева, сына Мустафы Джемилева. Защита полагает, что в деле присутствует фактор давления на отца обвиняемого. Об этом сообщают корреспонденты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Радио «Свобода».
Дело в отношении Хайсера Джемилева будет рассмотрено Краснодарским краевым судом. Согласно версии следствия, 27 мая 2013 года сын известного украинского политика, лидера крымскотатарского народа Мустафы Джемилева застрелил 44-летнего Февзи Эдемова, используя при этом оружие своего отца.
Совершенное младшим Джемилевым преступление квалифицируется как убийство по неосторожности. Согласно законодательным нормам, при указанном преступлении не предусмотрено содержание обвиняемого под стражей. Через некоторое время после аннексии Крымского полуострова Мустафа Джемилев обратился в Европейский суд по правам человека с просьбой добиться освобождения сына из следственного изолятора.
10 июля прошлого года ЕСПЧ удовлетворил иск Джемилева-старшего и принял постановление об освобождении узника. На данное время российское правосудие никак не отреагировало на решение Европейского суда. В вердикте указано, что Джемилев-младший должен быть вывезен из Крыма и возвращен в Украину, что также не было сделано.
Адвокат обвиняемого Николай Полозов отмечает, что защита в своем подходе опиралась на вышеуказанное решение ЕСПЧ. Он утверждает, что решение проигнорировало российскими судебными инстанциями вплоть до Верховного суда. Бездеятельность российского правосудия адвокат называет грубейшим нарушением.
Примечательно то, что в данном случае, по словам правозащитника, речь идет о нарушении не только прав его подзащитного. «Кроме того, - подчеркнул Полозов, - налицо нарушение правовых соглашений международного масштаба, ратифицированных ранее Москвой». Российской Федерацией ратифицирован Устав Совета Европы, который, среди прочего, предусматривает распространение юрисдикции Европейского суда на российскую территорию.
Обвинение ужесточено по политическим мотивам – Полозов.
В судебном порядке будет рассмотрено обвинение младшего Джемилева в хищении и хранении оружия и боеприпасов. Кроме того, установленное ранее украинским следствием убийство Февзи Эдемова российскими коллегами квалифицировано как «убийство, совершенное из хулиганских побуждений». «В этом решении, - подчеркнул адвокат, - можно увидеть яркий политический след, попытку оказать давление на Мустафу Джемилева».
Правозащитник убежден, что Хайсера российская сторона пытается использовать, как заложника, рычаг давления на Мустафу Джемилева. Аргументом в пользу правдивости этого тезиса назвал адвокат то, что следствие ужесточило квалификацию деяния подсудимого после разговора между лидером крымскотатарского народа и главой Российского государства.
Известно, что Мустафа Джемилев, пользующийся авторитетом среди крымских татар, разговаривал с российским президентом через некоторое время после аннексии Крымского полуострова. Владимир Владимирович предложил Джемилеву направлять действия крымскотатарского народа в сторону лояльности к Кремлю. После отказа Мустафы Джемилева от сотрудничества с российским правительством обвинение в отношении его сына было ужесточено, что указывает на использование уголовного дела против Хайсера в качестве инструмента давления.
Адвокат напомнил, что еще в бытность Виктора Януковича украинские власти предпринимали попытку использовать сына для влияния на решения, принимаемые Мустафой Джемилевым. С сожалением Полозов констатировал, что российские власти, похоже, переняли эту эстафету, институт заложничества появляется в российском обществе.
Полозов: Никаких хулиганских мотивов в действиях Хайсера не было.
Несмотря на изменение квалификации деяний Хайсера Джемилева, защита продолжает настаивать на том, что убийство было совершено исключительно по неосторожности, ни о каком хулиганском умысле речь не идет. Смерть пострадавшего адвокат называет трагической случайностью, произошедшей по неосторожности.
Защита Хайсера рассчитывает на то, что суд присяжных пример правильное решение. То, что хулиганских побуждений в действиях подсудимого не было, по словам Полозова, абсолютно очевидно. Правозащитники надеются, что позицию адвокатов присяжные поддержат и деяний, вменяемых Джемилеву-младшему обвинением, также не увидят.
В том, что дело рассматривается в краевом суде Краснодара, Полозов видит очередное нарушение. Мало того, что Хайсера судят не в Крыму, убийство произошло в то время, когда Крым еще был бесспорно украинским полуостровом, а не спорной территорией и даже не предметом аннексии. Деяние совершено украинским гражданином, пострадал от преступных действий украинский гражданин.
Полозов подчеркнул, что Россия никоим образом не имеет права судить младшего Джемилева. Аргументами в пользу этого утверждения является то, что подсудимый является украинским гражданином, а российской стороне и ее гражданам в результате его деяний не причинен никакой ущерб. Однако вмешательство политической составляющей стало причиной некой деформации правового поля.
