По мнению экспертов Суда по интеллектуальным правам РФ, социальные сети и торрент-трекеры не отвечают за пиратов в случае, если они не зарабатывают на пиратском контенте. Более детально мнение экспертов относительно того, в каком случае социальные сети и торренты отвечают за пиратов, а в каком – нет, узнавали журналисты раздела "Новости России" издания "Биржевой лидер".
Издание "Известия" отмечает, что согласно проекту справки, подготовленному экспертами научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам РФ, если социальные сети, поисковики или торрент-трекеры не зарабатывают никаких денег на пользовательском контенте, то никакой ответственности за размещаемый на своих площадках пиратский контент они не должны нести.
Как объяснил Сергей Копылов, член НКС и руководитель юридического отдела Координационного центра нацдомена сети Интернет, справки, которые издаются Судом по интеллектуальным правам по итогам заседаний НКС, формируют судебную практику. В случае если у судей возникают сомнения по какому-то вопросу, а по данной теме есть выпущенная Судом по интеллектуальным правам справка, то они могут воспользоваться этой справкой. При этом он подчеркнул, что справки не носят обязательного характера, поскольку в Российской Федерации нет прецедентного права, однако справки формируют единообразную судебную практику: судья может не ломать лишний раз голову при решении того или иного вопроса, а воспользоваться уже готовой справкой.
Подготовленная экспертами научно-консультативного совета справка затем должна быть утверждена президиумом Суда по интеллектуальным правам, членами которого являются исключительно судьи. Между тем в пресс-службе суда пока так и не ответили на запрос, отправленный изданием, относительно сроков утверждения справки, согласно которой с соцсетей, поисков и торрентов должна сниматься ответственность в случае, если они не зарабатывают на размещаемом на их площадках контенте.
Особенности подготовленного экспертами НКС проекта документа.
Отметим, что в проекте документа, подготовленном экспертами научно-консультативного совета, рассматривается вопрос относительно ответственности за размещаемый в Сети контент так называемых "информационных посредников". Согласно определению данного понятия, которое дано в статье 1253.1 Гражданского кодекса России, информационным посредником является лицо, которое осуществляет передачу материала в Сети, лицо, предоставляющее возможность размещения либо самого материала, либо необходимой для его получения информации с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность для доступа к размещенному в данной сети материалу. Исходя из этого определения, можно увидеть, что под него подпадают торрент-трекеры, поисковики, хостинговые компании и интернет-провайдеры.
Стоит обратить внимание на то, что в этой же статье Гражданского кодекса даны условия, при соблюдении которых посредник не должен привлекаться к ответственности за контрафактный контент, который был размещен пользователем. В частности, посредник не должен быть привлечен к ответственности в случае, если администрация интернет-ресурса не знала о том, что размещенный на ее площадке контент является пиратским, равно как и не должна была об этом знать. После того как администрация получила от правообладателя письменное заявление, в котором указан точный адрес в Сети, по которому размещен незаконный контент, посредник должен своевременно принять все необходимые и достаточные меры для того, чтобы прекратить факт нарушения прав интеллектуальной собственности.
В проекте справки, подготовленной экспертами научно-консультативного совета, выделены три критерия, соответствие которым приравнивает к информационному посреднику интернет-ресурс, освобождая тем самым его от ответственности. Во-первых, интернет-ресурс не должен получать никакой прибыли от размещенного на его площадке пиратского контента. Копылов отметил, что в ходе заседания научно-консультативного совета говорилось: в данном случае речь идет только о получении прямой прибыли от продажи незаконного контента. В случае если интернет-портал получает от размещенного пиратского контента косвенный заработок – например, от показа рекламы, размещенной на странице с пиратскими файлами, то сайт в таком случае может быть приравнен к информационным посредникам.
Согласно второму критерию, необходимо установить, кем именно был размещен пиратский контент на страницах интернет-ресурса: если сайт является информационным посредником, то на его страницах материалы размещаются не администрацией, а пользователями. В рамках третьего критерия российским судьям дана рекомендация оценивать, модерирует ли администрация данного интернет-ресурса контент, который на его страницы загружается пользователями, перед тем, как этот контент размещается на сайте. Судьи также должны дать оценку тому, не станет ли подобная модерация, в случае ее введения, чересчур затратной для администрации интернет-ресурса. Андрей Бурин, возглавляющий сайт знакомств "Теамо.ру", комментируя проект справки, подготовленный НКС, отметил, что критерии, подготовленные экспертами НКС, выглядят вполне выполнимыми, учитывая возможность для сайтов осуществлять лишь формальную модерацию размещаемого пользователями контента.
