«Ревизия устаревших советских догм приводит к опасной тенденции, когда политика может угрожать научной мысли в России, подобно тому, как это было в сталинские времена», - считает профессор Лорен Грэхэм, специалист по истории науки из Массачусетского технологического института. Об этом он написал в материале для издания The Christian Science Monitor. «Такую тенденцию можно, например, проследить в действиях некоторых политиков и ученых, пытающихся привлечь внимание к трудам биолога-сталиниста Трофима Лысенко», - передает издание «Биржевой лидер».
Американский профессор отмечает, что сомнительное с научной точки зрения толкование результатов работ в области эпигенетики – одной из ветвей биологии, сосредоточенной на изучении влияния окружающей среды на наследственность животных через изменение экспрессии генов, ведет к реанимации доктрины ламаркизма, утверждающей, что приобретенные животными признаки могут наследоваться. В этом смысле Грэхэм считает взгляды Лысенко крайне постыдным образцом такой доктрины, а деятельность ученого - подпадающей под яркое представительство губительного влияния политических догм на науку. Профессор призывает вспомнить, что деятельность Лысенко при покровительстве Сталина привела к борьбе с людьми, проповедовавшими иные научные мнения, причем борьбы с применением карательных государственных органов.
Грэхэм в настоящее время работает над книгой о деятельности Лысенко, и он считает, что за последние годы Россия переживает период возрождения «лысенковщины». Во многих современных публикациях проводится мысль, что эпигенетика на нынешнем этапе развития доказывает правоту сталинского агронома, а значит, он, дескать, был провидцем в свое время. Такие мысли присутствуют в работах московского ученого Л. Животовского, изучающего популяционную генетику. В целом, как отмечает Грэхэм, в публикациях многих российских специалистов присутствуют элементы преклонения перед почившим в далекие советские времена научным деятелем.
В частности, утверждается, что Лысенко предвидел эпигенетику, но это, по мнению американского историка науки, несостоятельно, поскольку советский ученый был ярым противником молекулярной биологии, а ведь именно из нее выросла и на ней базируется эпигенетика. Однако приходится признать, что в настоящей время в России научные аргументы далеко не во всех случаях преобладают над политическими. При покровительстве Путина возрождающиеся призраки прошлого возвращают советский менталитет. Также профессор отметил «курьезные» попытки победить современных сторонников «лысенковщины» на их поле деятельности. Такую попытку сделал директор Института клинической иммунологии В. Козлов, высказав мнение, что пассивность россиян по политическим вопросам объясняется страхом перед репрессиями, который уходит корнями в страх, испытанный ранее предками, в том числе в период правления Сталина. Аргументируя свою гипотезу, Козлов использует аналогию из американского исследования, которое утверждает, что крысы могут передавать своему потомству страхи перед запахами, которые связаны у них с негативным опытом.
Как отметил автор статьи, конфликт политических убеждений с научными воззрениями не является феноменом, присущим только России, в этом можно убедиться на примере споров в Соединенных Штатах о глобальном потеплении и эволюции. Но вместе с тем так получается, что в России политика зачастую берет верх. При этом Грэхэм считает маловероятным, что «лысенковщина» таки займет доминантное положение в научной генетике России, однако сохраняется опасность, что нынешние проводники идей Лысенко смогут повлиять на общественное мнение или школьное образование.
Эксперты издания «Биржевой лидер» с сожалением констатируют, что с отходом российской власти от политики сближения с западной демократией в стране наметились крайне печальные и опасные тенденции ревизионизма, казалось бы, забытых советских идей. Все шире в обществе подогревается интерес к завоеваниям советского режима. В этом смысле активно используется пропаганда побед советского оружия, и все большее распространение получает возвращение признания решающей роли такой личности, как Сталин. Общей тенденции способствует то, что в стране так и не прошел на общественном уровне процесс покаяния за ошибки прошлого.
В этом смысле можно вспомнить, что до сих пор в Мавзолее на Красной площади лежит то, что принято называть телом «вождя пролетариата» В. Ленина, не получил должной оценки период массовых репрессий, искусственно созданного продразверстками голода, проведенных депортаций целых народов, расстрелов неугодных, агрессии в отношении ряда соседних государств. Ныне, с учетом возникших экономических трудностей и невозможности поддерживать благосостояние россиян, им предложена мобилизация перед опасностью мнимых внешних угроз. При этом наблюдается крайнее возвышение культа «Великой Победы» в войне, которая завершилась 70 лет назад, и участие в которой также не было должным образом оценено. Вместо этого, опираясь на «славное прошлое», предлагаются агрессивные лозунги воинственного характера от готовности защищать всех русскоязычных до напоминания о существовании ядерного оружия. Все эти тенденции могут иметь крайне тяжелые последствия для общества, которому рано или поздно придется найти ответы на действительно важные для себя вопросы.
