Политикам стран Запада следует хорошенько поразмыслить над тем, как подвести к логическому завершению кризис, возникший в отношениях между ими и Российской Федерацией. Так считает Эдвард Уокер, профессор политологии в Калифорнийском университете (Беркли).
«Какой выход из сложившейся ситуации на последующие пять лет наиболее реалистичный и наименее негативный? Какими будут границы НАТО и Евросоюза? Где будут располагаться силы НАТО и России? Будут ли действовать какие-то соглашения по контролю над вооружениями? Какие ограничения в экономической сфере сохранятся?» - пишет он в своей статье.
Эксперты раздела «Новости Мира» журнала для деловых людей «Биржевой лидер» считают нужным отметить, что по мнения автора на сегодняшний день существует лишь три вероятных сценария развития событий.
Первым из них, считает Уокер, является возвращение к уже привычному положению дел, когда Россия и Запад снова сотрудничают и обоснованно могут считаться «партнерами».
Вторым вариантов, по мнение Уокера, являются весьма нестабильные вражеские отношения, при которых линия размежевания между странами Запада и Российской Федерацией постоянно оспаривается, а обязательства выглядят достаточно размыто. Кроме всего прочего, меры по контролю над вооружениями не производят достаточно эффекта на расположение сил и не повышают военной стабильности, а риск открытого конфликта остается стабильно высоким – немного выше, чем сегодня.
К третьему варианту автор статьи приписывает стабильные, но достаточно враждебные отношения, где разделительная линия между Западом и Россией, а также взаимные обязательства достаточно четкие и приемлемые для всех сторон; где меры по контролю над вооружениями повышают стратегическую и региональную стабильность, где у России нет стимулов для нападения на своих соседей, а риск конфликта с НАТО очень низок.
Конечно же, ни одна из данных перспектив вовсе не является достаточно исчерпывающей. Тем не менее, имеются и остальные, однако они весьма маловероятны. «Кроме того, мои сценарии следует воспринимать, как своего рода идеальные форматы, поскольку на деле, очевидно, будет некий смешанный вариант», - пишет автор. По его мнению, все мы можем стать свидетелями достаточно постепенного возвращения к обычному положению вещей в некоторых аспектах экономических отношений вместе с определенным прогрессом в сфере взаимных обязательств, выстраивания взаимного доверия, а также соглашений по контролю над вооружениями. Тем не менее любой этих из вариантов, так или иначе, будет подпадать под одну из описанных мной перспектив.
«Мое мнение таково, что аннексия Крыма Россией, ее роль в сепаратистском восстании в Восточной Украине, а также общая политическая атмосфера в стране делают первый вариант маловероятным. Я сомневаюсь, что возвращение к нормальным отношениям между Россией и Западом возможно в течение последующих пяти лет – ни в результате смены режима или резкого поворота в политике России, ни в результате примирения Запада с аннексией Крыма и российской гегемонией в ближнем зарубежье. Я бы сказал, что вероятность первого варианта исхода событий не превышает 10%», - считает Эдвард Уокер, добавляя, что вторую перспективу он рассматривает как весьма нежелательную, при чем сразу для всех сторон, вместе с Россией и соседствующими с ней странами. И дело тут вовсе не в том, что будет сохраняться, наводящая ужас угроза войны, а в том, что весьма продолжительная геополитическая борьба с нулевым результатом в конечном итоге нанесет вред всем сторонам конфликта, как политически, так и экономически. «Но, к сожалению, подобный исход весьма вероятен – около 55%», - убежден Уокер.
В конечном итоге вероятность развития третьего сценария, которые описан, как сохранение стабильного противостояния, составляет около 35%. Тем не менее этот вариант не несет за собой столько негатива, как, например, второй. «Поэтому благоразумные политики на Западе (а может и в России) должны настаивать именно на нем», - пишет автор.
Но какими же будут результаты третьего пути развития событий, а также где именно пройдет линия разграничения между Западом и Российской Федерацией? «Я уже не раз писал, что отстаиваю необходимость подписания соглашения по безопасности, которое повлечет за собой создание буферной зоны между Россией и НАТО, в идеале состоящей из Беларуси, Украины, Грузии и Азербайджана. Базовая договоренность по буферной зоне была бы очень проста: никаких двусторонних или многосторонних союзов по безопасности для стран, входящих в буферную зону, и никаких иностранных войск на их территории. При этом каждая «нейтральная» страна может получать международную военную помощь от других стран и альянсов, а совместные учения должны проходить исключительно за пределами буферной зоны. Каждая из этих стран также свободна по своему усмотрению укладывать соглашения в невоенной сфере с другими странами или организациями (как, например, Евросоюз или Евразийский союз)», - заключает профессор.
Однако в данном вопросе нельзя забывать и о том, что кроме России и Западных стран существуют и другие страны, многие из которых граничат именно в Россией, а значит, могут попросту «попасть под раздачу».
