По мнению профессора факультета истории Пристонского университета Екатерины Правиловой, являющейся также приглашенным профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге, обе самопровозглашенные на Донбассе республики – ЛНР и ДНР - не вписываются в имперскую модель России. Более детально мнение экспертов относительно несоответствия обеих донбасских народных республик имперской модели, взращиваемой Кремлем, изучали журналисты раздела "Новости России" издания "Биржевой" лидер".
Екатерина Правилова в своей статье, опубликованной информационным агентством РБК, отмечает, что вмешательство Российской Федерации в украинский конфликт некоторые из политиков объясняют вполне естественной, на их взгляд, логикой расширения империи. При этом они не учитывают, что Россия уже давно не является империей, а территория Украины не была и уже не будет ее колонией.
Эксперт обращает внимание на финансовые вопросы: во сколько Москве обходится содержание Крымского полуострова, сколько будет стоить содержание так называемой "Новороссии", сколько вообще Россия должна будет заплатить за удовлетворение своих собственных амбиций, и является ли цена этих самых амбиций оправданной? По ее словам, появление такой темы в риторике журналистов и политиков, которые находятся по разные стороны воображаемых баррикад – это весьма примечательный момент.
Если изучить материалы российских изданий, вышедших в конце 19-начале 20 столетия, или просмотреть публицистику времен заката Российской Империи, то можно увидеть: вопрос о том, во сколько имперские завоевания обходятся государственному бюджету, и, соответственно, налогоплательщикам, становился в Государственной думе предметом дискуссий очень часто. Данные дискуссии при этом подогревались весьма эмоциональными спорами о предназначении Российской империи, о роли в экономике колоний или окраин, о национализме. Здесь не столь важны даже ответы – само появление вопросов "зачем" является свидетельством скорого падения империи.
Проблему оправдания экономических издержек империализма имперские правительства воспринимали по-разному. Например, Великобритания, начиная со второй половины позапрошлого столетия, начала процесс медленного перехода к децентрализации своей имперской экономики, снижая давление на госбюджет и передавая некоторым колониям определенные полномочия в сфере финансов. При этом такая политика вовсе не стала для Британской империи помехой в борьбе за сферы влияния с той же Российской империй, не менее настойчиво "проглатывающей" новые территории. При этом и в расчетах некоторых экономистов, и в мыслях офицеров, которые вели свои войска через территорию стран Средней Азии, периодически возникал один и тот же вопрос: зачем?
Сравнение современной России с Российской империей стало сегодня обыденным делом.
Между тем сегодня сравнение современной России с Российской империей стало совершенно обыденным делом, банальностью. Порой это сравнение озвучивает официальная пропаганда, с ним даже иногда соглашаются и некоторые из оппонентов правящего режима. Но в действительности исторических параллелей, за исключением сомнительности внешнеполитических действий, которые в одном случае оправдывались борьбой с конкурентами и распространением христианской цивилизации, а в другом – защитой "русского мира", не так уж и много.
То квазигосударственное строительство, которое ведется сейчас в восточной части Украины, на институционном уровне не вписывается ни в одну из известных истории имперских моделей. Даже для правительств империй, не сильно любивших подсчитывать прибыли от колониальных войн и расходы на эти самые войны, последовательность действий всегда была весьма жесткой: сперва контроль над новой территорией, потом выделение на эти территории средств. Между военным завоеванием территории и началом ее административного освоения перерыв мог достигать восьми лет. Все прекрасно понимали, что в стоимости новых владений война составляла не очень значимую долю – расходы резко возрастали уже после введения администрации, налогов (на их сбор также нужны средства), введение валюты, валютного контроля, таможенных постов и так далее.
Правилова отмечает, что ей точно не известно, сколько именно средств Российская Федерация тратит на территории "народных республик" на востоке Украины, и вряд ли стоит ожидать появления этих цифр на сайтах государственных закупок или в открытых бюджетах, однако, предположительно, здесь фигурируют весьма внушительные суммы. Если существующий сейчас статус-кво будет сохранен, и Украина полностью перекроет финансирование самопровозглашенных республик, то Москве, скорее всего, придется вливать в эту "черную дыру" колоссальные средства, а данная модель вовсе не соответствует Российской империи до 1917 года.
Современную геополитическую стратегию нельзя сравнивать с процессом строительства Российской империи, поскольку сейчас Россия оказывает финансовую помощь, как официально, так и в неофициальном порядке, территориям, которые ей не принадлежат. Более того, скорее всего, эти территории никогда и не будут ей принадлежать. Несмотря на то что попытки навязать современному обществу имперские иллюзии не являются чем-то новым и на Западе – например, в 2003 году историк из Великобритании Найал Фергюсон предлагал Соединенным Штатам официально называться империей, однако его идеи так никого и не увлекли, по большому счету, и обманываться в данном случае не стоит.
