Развитие ситуации по судебному иску бывших акционеров ЮКОСа охарактеризовал Павел Казарин. Он убежден, что отношение отдельных представителей общества к арестам российского имущества станет своеобразным тестом на совковость. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
В своей публикации журналист, телеведущий и политический обозреватель Павел Казарин описал ситуацию вокруг выполнения судебного иска бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС к России. Он убежден, что для украинского общества показательной будет реакция на аресты российского имущества. Отношение того или иного человека к арестам российского имущества за рубежом является лакмусовой бумажкой для определения степени «совковости» индивидуума.
Аресты российского имущества стали ментальным водоразделом, разделившим общество на «совков» и «несовков». Примечательно то, что «совками» оказались не только люди, поддерживающие «Новороссию» и рвущие связки в защиту «русского мира». Соответственно, в ряды «несовков» определены не обязательно люди, поющие гимн Украины, ругающие Кремль, нося в карманах паспорта с тризубом. Условная «линия разграничения» прошла совершенно в другом месте.
Ментальный водораздел заключается в представлении об устройстве современного мира. Человек вида «гомо советикус» свято верит в то, что правосудие может быть только карманным, разделяет правосудие на «наше» и «чужое», и убежден, что в любом случае оно должно быть подконтрольно условным дядям с большими звездами на погонах.
Наперед известна реакция такого человека на утверждения о полной независимости суда, неподконтрольности правосудия президенту и даже «телефонному праву», и о том, что вердикт выносится исключительно в соответствии с буквой закона. «Человек советский» в ответ на подобные утверждения посмеется и посоветует собеседнику «снять розовые очки».
Главный окоп в любом обществе, по мнению Казарина, расположен между теми, кто убежден в подконтрольности всего мира праву силы и людьми, придерживающимися противоположного мнения. Придерживающиеся первого из двух указанных мнения считают, что нельзя всерьез воспринимать слова о разделе власти на законодательную, исполнительную и судебную власти, поскольку это не более чем разноцветная обертка для обывателей. Эти люди даже не сомневаются в том, что приговоры выносятся судом с учетом настроений начальства, а снисходительность Фемиды напрямую зависит от социального статуса человека, судьба которого решается.
При этом вторые люди понимают, что принципы функционирования государства, в которые верит первая часть социума, актуальны исключительно для стран «третьего мира». А нормальное общество, даже не претендующее на звание идеального, тем не менее, существует в рамках определенных правил и процедур. И то, что процедуры функционируют, позволяет членам общества рассчитывать на работоспособность закона в той или иной степени.
«Месть Европы за Крым» или обычное выполнение судебного вердикта?
В информационном пространстве ведется дискуссия по поводу оценки арестов российского имущества за границей. Нередко можно встретить мнение о том, что арест активов – не более чем месть западных стран за прошлогоднюю аннексию Крыма Российской Федерацией. Журналист констатирует, что после выражения отдельным спикером такого мнения можно безошибочно решить, к какому из двух вышеописанных таборов человека определить.
На самом деле теперешнюю ситуацию с арестами российского имущества за границей нельзя рассматривать, как продолжение истории с аннексией Крыма, более того, бессмысленно искать даже связь с Донбассом. Аресты российской собственности – всего лишь результат отжима у акционеров компании ЮКОС, произошедшей в середине «нулевых». Пренебрежение законами собственной страны в процессе отжима нефтяной компании в целях «политической целесообразности» и привело в результате к теперешним арестам имущества.
Однако не ЮКОСом единым живет цивилизованный мир, в скором времени европейскому сообществу предстоит ознакомиться с результатами расследования по падению малайзийского «Бинга», упавшего в прошлом июле над Донбассом. Если следствием будет установлена причастность России к трагедии – за объявлением результатов расследования последует очередная волна судебных исков и решений по ним.
В этом случае показательной является значительно возросшая в последнее время активность российской стороны в плане выдвижения самых разнообразных, но одинаково неправдивых версий для объяснения падения лайнера. Судя по всему, Москва ждет неблагоприятного для себя результата расследования. Тем не менее, найдутся люди, которые будут объяснять судебные разбирательства и обвинения в адрес Москвы «политической расправой Запада».
Однако самым важным моментом ситуации, по убеждению Казарина, является то, что обсуждение позволило выявить людей с «совковым» мышлением по обе стороны границы. При этом совершенно не важно, с какой интонацией автор пишет о «мести Запада» – с негодованием, огорчением или злорадством, это в одинаковой степени показывает, что комментатор не готов понять устройство современного мира. Объяснение арестом «местью» демонстрирует «разруху» в голове автора реплики, которая не дает понять оптимальный механизм построения современного эффективного общества.
