Ни секвестр бюджета, ни рост госдолга, не помогут Российской Федерации справиться с нехваткой доходов: ее вариант - копить, отмечает рабочая группа при Минфине. Для этого нужно ужесточить бюджетные правила, предлагают эксперты Минфину.
Правительство не рассчитывало, что средний темп роста экономики России в 2013-2017 годах окажется в десять раз меньше, нежели в период с 2003 по 2007 год (0,7 процента против 7,5 процента). Еще полтора года назад ожидался рост в ближайшие годы на 3,2 процента. К 2018 году экономика России отстанет от запланированных показателей по росту на 13 процентов, а если брать еще докризисную концепцию долгосрочного развития 2008 года, то разрыв между реальностью и планами будет почти двукратным. Он значит ежегодную потерю порядка 3-4,5 процента ВВП доходов, отмечается в докладе рабочей группы при Минфине, который был предоставлен Евсеем Гурвичем, руководителем Экономической экспертной группы.
Как пишет издание «Ведомости», ориентируясь на неоправданно, как выяснилось, оптимистичные прогнозы, правительство принимало долгосрочные и дорогостоящие обязательства: резкое повышение пенсий, зарплат в государственном секторе. Росли они и в кризисное время, а во время экономического роста - еще больше, к примеру, рост заработных плат бюджетников в среднем за десять лет в два раза превышал рост бюджетных доходов. Такая же асимметрия формируется сегодня в оборонном секторе, как отмечает издание.
«Ситуация небезнадежная, если со стороны правительства конструктивная реакция», - успокаивает Гурвич, а примером конструктивного подхода является предполагаемое сокращение индексации пенсий и заморозка индексации зарплат в госсекторе. Однако если обязательства не будут соответствовать доходам, Российская Федерация может стать на путь Греции, которая несколько лет находится в состоянии рецессии, а также бюджетного кризиса, механизм формирования которого - тот же.
Способом снижения раздутых обязательств являются реформы: сокращение госсектора, отказ от самых неэффективных расходов (к примеру, базовой пенсии пенсионеров, которые продолжают работать), а также повышение эффективности прочих (к примеру, адресность социальной поддержки).
Социально-экономические риски и риски бюджета достаточно высокие, поддержала экспертов Татьяна Нестеренко первый замминистра финансов. Однако никто не живет «в модели рисков»: «Все полагают, что, случись что-то у монополий, в банковской системе, государство придет и сразу начнет все разруливать». Политическое устройство само по себе таково, что никто не думает о долгосрочных последствиях, как подчеркивает она.
Отложенное повышение пенсионного возраста является одной из причин нынешней проблемы, связанной с индексацией пенсий: повышать ее нельзя, снижать больше чем на один-два года тоже, иначе пенсия окажется ниже прожиточного минимума, наводит пример цены отложенных реформ Владимир Назаров, руководитель Научно-исследовательского финансового института Минфина.
Ни убавить, ни добавить.
Особенность сырьевых государств заключается в высокой волатильности бюджетных доходов: в Российской Федерации их динамика варьировалась от плюс 20 процентов до минус 25 процентов в реальном выражении. Также особенностью развивающихся государств является сложность привлечения займов для финансирования дефицита бюджета в случае, когда это крайне необходимо: для них в плохое время стоимость займов возрастает. В России за период с 2000 по 2014 год, чем ниже были нефтяные цены, тем и меньше были займы: в среднем падение нефтяной цены на каждые 10 долларов сокращало займы на 0,5-процентного пункта ВВП.
Стратегия «решать проблемы по мере их поступления» для Российской Федерации контрпродуктивна: попытка в сложной ситуации удержать расходы, финансируя их за счет роста государственного долга, лишь повышает риски новых шоков - слишком дорогие займы будут отвлекать значительную часть доходов на выплату долга. Но и резкий секвестр тоже невозможен, отмечают авторы доклада, называя причины: часть обязательств не может быть изменена, резкое сокращение расходов ведет к неприятным последствиям, уменьшает уровень доверия к бюджетной политике и еще больше усугубляет спад экономики.
Если в кризисный период нельзя надеяться на финансирование дефицита за счет займов и сложно сокращать расходы, тогда остается только одно: работать на опережение, встретив кризис подготовленными - накапливать резервы.
Копить и копить.
Согласно мнению экспертов необходимо ужесточить бюджетные правила. Они предлагают взять за базовую цену нефти среднее ее значение не за десять лет, а за 31 - среднюю за цикл. В минувшем году она составила бы 55 долларов за баррель - близко к прогнозной (50 долларов за баррель), затем росла бы примерно на один процент в год. Разницу между фактической и расчетной ценой нефти - сберегать. Отменить, при этом, действующий норматив накоплений в резервном фонде в 7 процентов ВВП, при достижении которого доходы от нефти поступают в ФНБ, и объединить эти два фонда в один (кроме части ФНБ, размещенной в российские активы). Ориентир накоплений – 30 процентов ВВП против имеющихся в настоящее время 8 процентов, как полагают эксперты.
