Сегодня правительство Российской Федерации объявило, что решения, принятые Страсбургским судом не подлежат исполнению в том случае, если они противоречат Конституции РФ. Кроме всего прочего, власти считают ненужным формально устанавливать примат национального законодательства над решениями ЕСПЧ.
Эксперты раздела «Новости Россия» журнала для деловых людей «Биржевой лидер» считают нужным напомнить, что в среду Конституционный суд рассмотрел запрос, направленный группой депутатов Государственной думы, о том, имеет ли российский Основной закон и собственные решения суда приоритет над решениями Европейского суда по правам человека в Страсбурге.
Кстати, как представители Государственной думы Российской Федерации, так и Совета Федерации, просили удовлетворить запрос депутатов, а также установить некий приоритет национального законодательства над теми решениями, которые были приняты органами международного правосудия. Против высказались принятия данного приоритета выступил представитель президента, Министерство юстиций, Министерство иностранных дел и Генеральная прокуратура.
Александр Тарнавский, депутат от «Справедливой России», который выступал в роли представителя от заявителя, взял на данном заседании первое слово. «Если я буду многословен, прошу меня в этой части извинить», - сказал Тарнавский и проговорил целый час.
В своей речи депутат напомнил, что с запросом в Конституционный суд обратились 93 народных избранника, которые представляют собой все фракции нижней палаты. Они, собственно, и просили признать отчасти недействующим закон о ратификации Европейской конвенции по правам человека и протоколов в ней. Кроме этого, в так называемый «черный список» попал ряд положений Гражданско-процессуального, Арбитражно-процессуального, Уголовно-процессуального кодексов и Кодекса административного судопроизводства. Смысл запроса — запрет исполнять решения ЕСПЧ, противоречащие российской Конституции.
«В последние время Европейский суд принял ряд постановлений, в которых ставится под сомнение юридическая сила высшего закона — Конституции», - пояснил господин Тарнавский свою позицию и позицию законодателей, а также привел пример. «Дело «Анчугов и Гладков против России», по которому ЕСПЧ в 2013 году вынес постановление и признал нарушенными избирательные права заключенных, отбывающих наказание. Тарнавский отметил, что Конституция прямо запрещает избирать и быть избранными тем, кто отбывает сроки лишения свободы по приговору суда», - пояснил он.
Еще одним примером, по его словам, является решение по жалобе НК «ЮКОС», которое было принято в прошлом году. Так, в июле 2014 года, то есть ровно год назад, Страсбургский суд постановил выплатить акционерам нефтяной компании 1,87 миллиарда евро в качестве компенсации за незаконно взысканные с них штрафы. При этом немногим ранее Конституционный суд подтверждал законность норм Налогового кодекса, по которым компания и ее руководство привлекалась к ответственности.
Господин Тарнавский, кстати, уверял суд, что депутатами Государственной думы Российской Федерации была обнаружена неопределенность в законе. Вопрос состоял в том, обязаны ли российские суды и иные органы исполнять решения ЕСПЧ вопреки Конституции. Депутат считает, что другие европейские страны, например, такие как Германия и Великобритания, уже давно пошли по пути, когда они учитывают концепции ЕСПЧ, но не исполняют его конкретные решения, если они идут вразрез с их национальным законодательством.
«После увеличения числа стран — участников Европейской конвенции качество решений стало подвергаться эрозии, а также началась политизация некоторых судей. Было бы неверно толковать решения ЕСПЧ в качестве истины в последней инстанции. Нет никакой гарантии, что завтра от нас не потребуют легализовать однополые браки или что-нибудь еще», - подытожил господин Тарнавский.
Кстати, Дмитрий Вяткин, депутат-единоросс, официальный представитель Государственной думы Российской Федерации в Конституционном суде, а также Андрей Клишас, сенатор и представитель Совета Федерации, полностью поддержали Тарнавского. «Российские суды иерархически не подчинены ЕСПЧ, они подчиняются только Конституции и федеральным законам», - сказал Клишас, после чего попросил удовлетворить депутатский запрос.
А вот представители Генеральной прокуратуры, МИД и Минюста, выступили с кардинально противоположной позицией. Они настаивали, что для удовлетворения запроса нет никаких оснований, так как сейчас у российской стороны нет обязательств исполнять решения ЕСПЧ, противоречащие Конституции. Так, к примеру, Михаил Кротов, который представляет интересы президента Российской Федерации в Конституционном суде, заявил, что обязательными для российской стороны являются решения ЕСПЧ по конкретным делам, в которых установлены персональные нарушения, допущенные в отношении конкретных людей.
«А те решения, которые указывают на ущербность законодательства, не могут безоговорочно исполняться», - пояснил господин Кротов. Последний отметил, что пилотные постановления Европейского суда, в которых судом указывается на «ущербность» определенных положений национального законодательства, требуют глубокого анализа необходимости внесения соответствующих изменений в законы.
