Внезапно в среде экспертов по Российской Федерации возникла горячая тема для обсуждения в виде вопросов «Слаб или силен ее президент Владимир Путин?» и «Чем есть Российская Федерация – бумажным тигром или действительно рычащим хищником?». Об этом рассуждает 11 июля Леонид Бершидский в американском издании Bloomberg.
Следить за подобной дискуссией колумнисту «Блумберга» Бершидскому весьма интересно, но при этом она почему-то навевает ему тягостное чувство.
Дело, видимо, в том, что Леониду становится по ряду причин ясно, как успешно российский лидер достигает своекорыстных планов и целей. Последний показан с охотничьим ружьем на снимке
Статья колумниста называется «Как только подумали вы о Путине, уже он победил!». Эксперты редакции «Новости Украины» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» тем не менее полагают, что Путин все-таки слаб, а Россия ве еще является колоссом на глиняных непрочных ногах.
Брэндоном Валериано в университете Глазго и Райаном Мейнессом в Северо-восточном университете 30 апреля начата эта дискуссия в журнале Foreign Affairs.
Эти ученые утверждают, что «у Путина нет столько сил, как вполне может кому-то показаться или (что есть еще более важным обстоятельством) на что хозяин Кремля, вероятно, надеется». Валериано и Мейнесс заявили, что Москва не добилась ничего существенного, вмешиваясь в украинские дела, продавая вооружение Ирану, используя экспорт энергоносителей в целях давления на государства в Восточной Европе или проводя кибернетическую войну в отношении своих международных конкурентов.
Брэндон и Райан написали, что Кремль, получив возможность отстаивания своих региональных интересов, достиг результатов, противоречащих его собственным целям. Поэтому спешка в попытке предпринимать что-то для целей отражения представляемых российских угроз была бы неразумной. Обеспечение прочной стабильности на мировой арене – вне зависимости от использования Российской Федерацией силы – возможно, дескать, посредством дальнейшей помощи союзников Запада и инвестиций в ряд альтернативных источников энергии и кибернетическую оборону (а не в потенциал наступления для проведения операций в кибернетическом пространстве).
В итоге эти два автора предложили по отношению к Владимиру Путину действовать как в дзюдо: пользоваться против него тем, что считает он собственным преимуществом – и станет тогда ясно, что слаб кремлевский руководитель.
Это породило раздраженную по сути реакцию у Сергея Алексашенко, работавшего в прошлом первым заместителем председателя в Центральном банке России. Этого деятеля к числу путинских сторонников не отнесешь никак. Алексашенко предупредил об опасности в случае, если международное сообщество будет недооценивать главу российского государства.
Сергей предположил, что Путин, похоже, в глубине души считает, что РФ, имеющая в меньших объемах мягкую силу в сравнении с США и Западом в целом, может пользоваться жесткой силой в современном мироустройстве для достижения желаемого. Было бы поэтому неправильно надеяться, что не позарится он на целостность территории иной страны в Азии или Европе, или не будет мешать западному миру в его намерениях и действиях по отношению к Сирии, Ирану или Северной Корее. Короче, если Россия и Путин слабы, то пусть лидерами США и Европы тогда будет продемонстрировано это всему миру и президенту РФ в том числе.
Затем произошло подключение к дискуссии Павла Баева из норвежского Института по исследованию проблем мира: экономика России, как утверждалось им, продолжает падение, и еще до дна далеко, а мощь военная страны понижается.
Павел заметил, что Путин находится, безусловно, в курсе всех неблаговидных кремлевских тайн с постоянными их дрязгами и нажитыми нечестно состояниями, и сознает, что Кремлю доверять нельзя безгранично. Поэтому, мол, высшая путинская власть уязвима гораздо больше, чем может это показаться.
По оценкам Баева, Путиным всего лишь делаются попытки использования остатков военного своего превосходства для удержания власти. Хотя Павел не согласился с Сергеем в вопросе про относительную силу России, оба, тем не менее, дали совет Западу с Путиным вести себя пожестче.
8 июля в дискуссию влилась еще пара участников. Амандой Тауб была опубликована большая статья на портале новостей Vox с учетом бесед с критикующими Путина экспертами. Аманда утверждала, что у президента Российской Федерации нет уверенности, что он может удерживать власть. А аспиранткой в Колумбийском университете Марией Снеговой была написана статья, в которой подчеркивается, что отнюдь Путин не сломлен и «снова, вероятно, рявкнет». Мария сделала вывод, что действующий сейчас в России политический режим, скорее всего, не продержится долго. При этом она напомнила слова Кейнса в подобных случаях о том, что все мы умрем когда-нибудь.
В конце своей статьи Бершидский делает вывод, что Путин только тогда силен, когда российский народ действительно верит в его слова про враждебный Запад. Выработка политики, служившей бы к пользе россиян, а не путинского режима – нелегкая задача. Однако простые в сущности решения способствуют лишь замораживанию конфликтного состояния, укрепляя слабый объективно режим, который для своего выживания нуждается в образах внешних врагов.
