Как полагает Александр Плющев, широко известный в среде независимых журналистов России, в качестве ведущего «Эха Москвы», в последнее время он стал замечать, что сейчас практически повсеместно в общественно-политической жизни в ходе противодействия какому-либо негативному явлению предпочитают выбирать путь «неназывания этого явления» или уменьшать количество его упоминаний. Об этом он поспешил поделиться с неравнодушной общественностью на сайте Deutsche Welle.
Он подчеркивает, что не следует именовать это «замалчиванием» ввиду того, что проблемы как таковые вполне открыто обсуждают в СМИ или обществе. «Но дело в том, - отмечает Плющев, - что те термины, которыми пользуются при их обозначении, или названия, им присвоенные, в полной мере подвергаются забвению как политиками, так и СМИ». Это, заявляет журналист независимого радио, принадлежащего «Газпрому», вызывает у него ассоциации с его любимым фильмом - «Гарри Поттер», в котором волшебники боятся называть имя Волан-де-Морта.
По словам Плющева, не существенно, что чиновник по связям с общественностью при российском президенте Дмитрий Песков утверждает, что не существует запрета на упоминание Алексея Навального для чиновников. Это происходит совсем не потому, что политкорректность такого рода опровержений небезызвестна в кругах независимой прессы, которую представляет Плющев, а в связи с тем, что Навального, по его словам, все равно нигде не упоминают. Журналист «Эха Москвы» отмечает, что сомневается в том, что среди нынешних российских политических деятелей найдутся столь глупые люди, которые бы не понимали, какие именно имена желают слышать в Кремле, а какие не хотят. Поэтому г-н Плющев делает смелый вывод, что никакого особого запрета на самом деле не существует. Правда, он напоминает о прецеденте с Анатолием Чубайсом, который ранее участвовал в теледебатах с оппозиционером. «Но это совсем другое дело», - отмечает Плющев.
По словам известного своей независимостью журналиста, Чубайс многими россиянами воспринимается именно как основной представитель оппозиционно-либеральной пятой колонны во власти. Кроме того, неспроста пропутинские карательные органы вдруг вытащили из-под сукна столько дел против близкого делового окружения Чубайса. «Реанимация расследований старых преступлений также предпринята неспроста», - прозорливо отмечает Плющев. Это, по его мнению, является вовсе не следствием, а самой настоящей причиной того, что Чубайс решился прийти на независимый российский телеканал, чтобы принять участие в дебатах с таким знаковым деятелем российской оппозиции, как Навальный.
В середине весны Дмитрий Песков, отвечая на вопрос, рассматривает ли президент Навального как угрозу на политической арене страны, сказал, что, принимая к сведению уровень доверия народа к Путину и его популярность, он не может в принципе воспринимать каких-либо иных политиков как угрозу себе.
Российская пресса работает по принципу самоцензуры – Плющев.
Впрочем, маститый журналист признает, что политика замалчивания вовсе не ограничивается только именем Навального, это лишь наиболее актуальный пример. Можно также упомянуть известную организацию «Правый сектор». К его названию господин Плющей должен сейчас в обязательном порядке добавлять в скобках, что эта организация на территории РФ считается экстремистской, и поэтому она здесь запрещена. По словам ведущего «Эхо Москвы», «Русская редакция DW», скорее всего, не получит предупреждение ввиду того, что она не зарегистрирована как российское средство массовой информации, но это не помешает Роскомнадзору заблокировать этот материал. Плющев отмечает, что предупреждение получила его радиостанция непосредственно после того, как в его присутствии некий гость лично произнес слова «Правый сектор» и не добавил вышеприведенную ремарку об экстремизме.
Кроме того, оппозиционный журналист предлагает рассмотреть проблему наркотиков. Он в этой связи предлагает спросить у какого угодно российского, работающего на радио или на телевидении, журналиста, посмеет ли тот произнести названия наркотических веществ во время вступления эфире. По его словам, большая часть их сильно затруднятся этим в связи с тем, что сами они считают это пропагандой.
Автор обращает внимание, что сознательность российских журналистов, невзирая на то, что в настоящее время еще не работают никакие нормативные документы, прямо запрещающие это делать, достаточно высока, чтобы не позволять себе упоминать запретные понятия себе самим. Однако Плющев искренне уверен в том, что такого рода законы в самом скором времени будут обсуждаться депутатами Госдумы. Кроме того, он указывает на то, что крайне нежелательно упоминать суициды в связи с действием закона о защите подрастающего поколения от небезопасных сведений. В числе прочего оппозиционный журналист не преминул напомнить о проблеме освещения гомосексуальных отношений в российской медиа-сфере. Ведь это практически однозначно будет приравнено к пропаганде однополых сношений, что приведет к административной ответственности.
По мнению оппозиционного журналиста, запрет на упоминание того или иного термина никак не помогает решению проблем, ими описываемых, в обществе. А ведь именно борьба с такими негативными серьезными явлениями и является важной целью всех авторов такой «политики неупоминания».
Плющев отмечает, что запрет на упоминание не сможет сделать так, чтобы эти проблемы «рассосались сами собой».
