Авторы разозлившей Владимира Путина памятки российским туристам о последствиях поездки в Крым намереваются оспорить постановление правительства об уничтожении запрещенных ко ввозу в страну продуктов питания. Более детально намерение оспорить в Верховном суде правительственное постановление авторами скандальной памятке о последствиях поездки в Крым, узнавали журналисты раздела "Новости России" издания "Биржевой лидер".
Выпустившее памятку для отправляющихся в Крым российских туристов "Общество защиты прав потребителей" намеревается оспорить в суде постановление правительства РФ об уничтожении запрещенных ко ввозу на территорию страны продуктов питания, а также указ главы государства о введении антисанкций, направленных против ряда западных стран. В частности, сегодня, 13 августа, соответствующая жалоба была подана правозащитниками в Верховный суд.
Заявитель в тексте поданной жалобы настаивает на том, что оспариваемые им нормы являются нарушением прав граждан Российской Федерации, а также нарушением их законных интересов. Постановление правительства и указ президента страны нарушают права и интересы неопределенного круга потребителей, которые установлены статьей 2 Соглашения по специальным защитным мерам ВТО.
Согласно данной статье, каждая из стран, которая входит в данную организацию, может применить специальную защитную меру по отношению к какому-то товару только лишь при условии, когда данным членом ВТО было установлено: этот товар импортируется на его территорию в столь возросших количествах (в относительном или в абсолютном выражении к его нацпроизводству), и в таких условиях, что это либо наносит серьезный ущерб отрасли нацпроизводства, выпускающей непосредственно конкурирующие или аналогичные товары, или же угрожает нанесением такого ущерба.
В ОЗПП убеждены, что введение Российской Федерацией антисанкций против ряда стран Запада вступает в противоречие с соглашением ВТО. Помимо этого, заявитель также обращает особое внимание, что статьей 2 закона "О защите прав потребителей" установлен приоритет международных договоров над нормами российского законодательства.
Апеллируют правозащитники и к Доктрине продовольственной безопасности РФ – по словам заявителя, в данном документе не предусмотрен механизм для уничтожения продовольствия, пригодного к употреблению, как одной из предусмотренных законом защитных мер. Помимо этого, среди угроз и рисков обеспечения продовольственной безопасности страны нигде нет никакого упоминания о риске реализации на российской территории продовольствия, сырья и сельскохозяйственной продукции, которые выпускаются в странах, ранее введших санкции против России.
Конституция РФ предусматривает лишение кого-либо принадлежащего ему имущества исключительно по решению суда.
Одновременно с этим авторы поданной в Верховный суд жалобы напомнили, что согласно статье 35 Основного закона страны, лишить кого-либо принадлежащего ему имущества можно исключительно после принятия судом соответствующего решения. По словам правозащитников, и постановление правительства, и указ главы государства, которые они хотят обжаловать в суде, предусматривает возможность уничтожения безопасной, качественной, пригодной к употреблению продукции, оборот которой на территории РФ не запрещен на законодательном уровне, без принятия соответствующего судебного или административного решения. "Данное обстоятельство, - отметили в ОЗПП, - противоречит нормам российской Конституции".
Еще один спорный, по мнению "Общества защиты прав потребителей", момент – они обращают внимание, что закон "О безопасности" предоставляет президенту страны право принимать решения, направленные на обеспечение безопасности государства, в том числе и при помощи специальных экономических мер, однако, согласно данному закону, смысл такого понятия, как "продовольственная безопасность", является иным. В жалобе, поданной правозащитниками в суд, сказано, что уничтожение безопасных, качественных и пригодных к употреблению продуктов питания, оборот которых не запрещен законом внутри Российской Федерации, не является мерой, направленной на обеспечение продовольственной безопасности страны.
В заключение правозащитники просят Верховный суд признать указ главы государства о введении антисанкций, а также постановление правительства об уничтожении санкционных продуктов питания нарушающими законные интересы и права российских граждан, законные интересы и права юридических лиц, противоречащим нормам российского законодательства и не подлежащим применению.
В "Обществе защиты прав потребителей" считают, что нормотворчество в отдельных сферах госрегулирования в Российской Федерации в последнее время все чаще становится похожим на "правовое безумие". Принимаются скоропалительные и самые неожиданные решения, при принятии которых не проводится тщательного анализа всех возможных последствий, а также не учитывается общественное мнение. "В сложившихся условиях, - отмечают правозащитники, - формально последней инстанцией, имеющей полномочия дать правовую оценку обжалуемым постановлению и указу, равно как и признать их недействующими, остается только лишь Верховный суд".
