Отношения с Россией были всегда нелегким делом, поскольку это огромная по размерам страна и в политической культуре своей жесткая и скрытная, проводившая при царившем в ней некогда социализме «политику сдерживания». Об этом рассуждает 25 августа в своей статье на страницах британского издания «Файнэншл таймс» Тони Барбер.
После краха социалистической системы Запад был охвачен мечтой о превращении постсоветской Российской Федерации в демократическое государство.
В нем, дескать, будет свободный рынок и средний класс, выступающий за мир, поддерживающий имущественные права собственности и законность. Эксперты редакции «Новости Мира» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» полагают, что правящие круги ведущих западных держав неоднократно пытались установить с Кремлем «стратегическое партнерство».
Такие попытки оказались неудачными, и мечта теперь похоронена в Черном море – в итоге аннексии Крыма Россией весной прошлого года, ее последующего вторжения в восточные районы Украины, а также разработанной неудачно и проводимой неправильно политики Запада на постсоветских территориях. Бросившей ей открытый вызов российский президент Владимир Путин показан на снимке
В моду теперь вошла вновь старая политологическая теория про непреодолимую пропасть между западными и российскими ценностями.
В соответствии с ее теоретическими положениями, подобное расхождение – все более увеличивающееся при Владимире Путине – в наиболее глубоком смысле данного слова надлежит понимать как некое отражение абсолютно различного исторического и политического опыта, усвоенного Западом и Россией. Что касается последней, то привело это к образованию исключительно антизападного и критического консерватизма в социальной проблематике, усилив наблюдаемую ныне склонность к использованию армии в отношении соседей – например, против Украины и Грузии. Следовательно, Запад должен быть в данный момент настороже.
У данной теории есть как недостатки, так и достоинства. В ней есть риск допущения концептуальной ошибки при отождествлении властного правителя-диктатора в целом со всем обществом, будто бы устремления господина Путина и всего российского населения – это, в сущности, одно и то же. С другой стороны, довольно справедливо подчеркнута роль внутренних имманентных факторов в формировании и проведении Москвой своей внешнеполитической линии.
Пользуется ли на самом деле нынешний хозяин Кремля непререкаемой популярностью у россиян, одобряющих якобы все чаще его внешнюю милитаристскую политику? Этот вопрос заслуживает того, чтобы его внимательно изучить, причем более тщательно, чем это делают пока западные политические круги, ученые и средства массовой информации. Во-первых, система, где политическая конкуренция и свобода слова ограничивается так регулярно, как в Российской Федерации – это не есть та структура, где популярность значит то же самое, что в западных странах.
Во-вторых, в сравнении с другими россияне оценивают несколько иначе своих правящих лидеров в вопросах, как те не способствуют или, наоборот, помогают улучшению качества и уровня их жизни. Главным, что значит для жителей России, есть социальные и экономические достижения власти, а не ее авантюры во внешней политике, которые, вероятно, и впечатляют, однако со временем обычно теряют привлекательность.
Основные проблемы, из-за которых экономика России страдает, проявляются в сокращении численности населения трудоспособного возраста, низкой весьма эффективности местного производства, избыточной зависимости от сырьевых ресурсов, недостаточном объеме инвестиций и инновационных технологий и разработок, утечке капиталов, повсеместной коррупции и жалкой пародии на верховенство законности и права. Вряд ли возможно представить, какие меры могут уменьшить это порочное влияние на жизнь россиян, поскольку потребовалось бы для этого уменьшение конфронтации с Западом и создание в Российской Федерации более благоприятного для оппозиции политического климата.
Тем не менее ряд социологических опросов показывает, что российской общественностью не во всех подходах и вопросах слепо разделяется кремлевское мнение. Значительное количество граждан готово принять западный взгляд на вещи, согласно которому международные и межгосударственные отношения состоят не только из военной и политической сферы, но также представляют из себя область развития культурных, общественных и торговых отношений. Запад должен поддерживать такую убежденность части российского населения, сохраняя при этом каналы двусторонней связи с российской общественностью.
Западные державы должны проводить упорно в отношении Кремля собственную политику, в которой сочетаются непоколебимость, твердость, единство целей, а также прилагать непрерывно усилия для превращения Украины в успешное государство. Они обязаны не подыгрывать Владимиру Путину и воспринимать нынешнее ухудшение контактов с Россией как очередное свидетельство ожесточенной своеобразной борьбы двух «конкурирующих» моделей цивилизации. После спланированного тщательным образом путинского переизбрания российским президентом в 2012 году он и его окружение, круг которого все сужается, ужесточили борьбу с политическим инакомыслием в своей стране и проводят внешнюю антизападную политику, усилив попытки удержания власти.
