В случае признания судом долга гражданина и выдачи кредитору исполнительного листа, его могут передать третьей стороне даже при том, что от должника не было получено согласия на подобную передачу. Таковым является определение Верховного суда №89-КГ15-5, которое опубликовано на его сайте, сообщают эксперты раздела «Новости России» журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
В целом дело заключается в том, что в соответствии с договором цессии, банк передал ипотечный долг своего клиента, господина Голованова, третьей стороне — ООО «Альянс Ипотека». Но эту передачу Голованов уже оспорил в суде, при этом он сослался на пункт 51 постановления под номером 17. В нем суд указал, что «закон о защите прав потребителей не предусматривает право банка о передаче права требования в соответствии с кредитным договором с потребителем (физическим лицом) лицам, у которого нет лицензии на право осуществлять банковскую деятельность, если другая возможность не установлена в соответствии с законодательством и договором». Данная позиция была поддержана судами двух инстанций. В частности, они заявили, что в кредитном договоре не указано право банка о полной или частичной передаче права требования по указанному договору лицу, которое не имеет лицензии на право проведения деятельности в банковской сфере. ОАО «Альянс Ипотека» не смог предоставить доказательств того, что у него есть такая лицензия».
Сейчас Верховный суд принял решение об отмене решений нижестоящих судов, таким образом, он смягчил свою прошлую позицию. При этом он сослался на статью 308 Гражданского кодекса и закон об исполнительном производстве, в которых не содержится запрет на переуступку долга.
В своем комментарии партнер юридической компании Sirota & Partners Екатерина Ковалева отмечает, что, в соответствии с определением, после того, как кредиторы получили исполнительный лист, отношения с гражданином-заемщиком будут регулировать уже не законодательством о защите прав потребителей, а законами, которые касаются исполнительного производства. А в последнем не содержатся какие-либо запреты либо препятствия в отношении уступки прав от банка коллекторам.
Верховный суд принят постановление под номером 17 еще в 2002 году. Активным инициатором запрета на продажу долгов третьим лицам был Роспотребнадзор, который уже много лет с переменным успехом ведет борьбу с коллекторами. И после принятия этого документа многие банки заморозили продажу своих портфелей. Принятый год назад закон «О потребительском кредите (займе)» разрешил переуступку новых долгов — но в нем речь шла только о потребительских кредитах. Соответственно, на долги, сделанные до вступления в силу закона, а также ипотечные или, например, на долги по жилищно-коммунальным услугам, данное положение не распространялось.
Как коллекторы восприняли это предложение.
Как и прогнозировалось, коллекторы положительно оценили нововведение. В частности, первый вице-президент Национальной ассоциации коллекторских агентств, президент Финансового агентства по сбору платежей Александр Морозов утверждает, что благодаря этому решению будут сняты разночтения и появится недвусмысленное подтверждение правовых оснований профессиональной деятельности относительно взыскания задолженности при сделках по переуступке прав требований.
«В принципе, ныне существующая судебная практика со всей активностью поддерживает достаточный правовой статус новых кредиторов — когда имеются в виду права требования по кредиту со стороны таких новых кредиторов, суды наиболее часто становятся на их сторону. На мой взгляд, это важный сигнал того, что все ветви власти ратуют за установление справедливого баланса интересов кредитора, взыскателя и заемщика», - рассказал Морозов.
А глава президент «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева заявила, что частично от продажи долга кредитором выгоду получает сам должник — покупатели задолженности не начисляют проценты, сумма долга по традиции зафиксирована в договоре цессии до момента непосредственной продажей и в большинстве случаев сохраняется на протяжении всего срока работы с данной задолженностью со стороны нового кредитора. «Часто вторичные кредиторы отказываются идти навстречу должнику, предлагая реструктуризировать долг. К примеру, если прежде заемщик имел долг перед банком сто тысяч рублей, которые нужно было оплатить один раз, то покупатели задолженности часто готовы предложить должнику такой платежный план, который будет ему по силам. Часто такие планы могут предложить на год и более, в связи с чем должник получает реальную возможность выбраться из долговой ямы.
Однако сейчас заемщику нужно быть еще более внимательным во время подписания кредитного договора, о чем говорят юристы.
Старший юрист юридического бюро А2 Мария Пономарева отметила, что Верховный суд, в частности, подчеркнул, что кредитные долги можно будет передать лицу, которое не имеет лицензии на право осуществлять банковские операции. При условии передачи долга, третьему лицу в частности, нужно принимать во внимание такие обстоятельства, как порядок правильного уведомления заемщика. Пусть даже «продажа» долга была проведена без участия и согласия заемщика, последний должен быть уведомлен как минимум заказным письмом с уведомлением о вручении.
