Вскоре миру будет представлен отчет Совета безопасности Нидерландов о причинах крушения малайзийского «Боинга» над территорией Донбасса в июле прошлого года. Эта тема за прошедшее время привернула к себе всеобщее внимание минимум нескольких стран, которые выступают в качестве потерпевших сторон, плюс еще тех, кто сильно заинтересован узнать причины этой катастрофы.
Одной из таких сторон является Россия, потому что именно ее считают в значительной степени виновной в произошедшем. Именно поэтому в Москве прямо со дня произошедшей трагедии занимаются оправданием какого-либо своего участия в этом деле, выдавая все новые версии того, как на самом деле происходили события, при этом слабо заботясь о правдоподобности предлагаемого. О том, зачем это делалось рассказал в интервью «Апострофу» независимый авиационный эксперт из России В. Лукашевич, передает издание «Биржевой лидер».
Говоря от том, что ожидает увидеть в отчете нидерландского Совбеза, эксперт напомнил, что речь пока идет только о техническом отчете о проведенном расследовании по стандартам ИКАО, где должна быть представлена максимально полная картина обстоятельств произошедшей катастрофы «Боинга». По какой причине он потерпел крушение, под воздействием каких факторов. Как полагает Лукашевич, там будет сказано о том, что это произошло после попадания в лайнер ракеты земля-воздух. Он также рассчитывает узнать из отчета информацию о типе ракеты и откуда она могла прилететь, поскольку главной интригой остается место запуска: Снежное, Торез или Зарощенское. Также отчет должен содержать юридическую оценку действий авиакомпании, направившей самолет через зону боевых действий, а также служб, которые способствовали полету и занимались его контролем и должны были закрыть воздушный участок пространства над зоной конфликта, в частности имеется в виду Украина.
Что касается версий случившегося то достаточно быстро в России придумали историю о том что пассажирский лайнер был сбит украинским военным самолетом Су-25, однако насчет этой версии эксперт категоричен, даже не имея на руках всех документов, которыми располагает следствие – там не было никакого Су-25. Еще в сентябре прошлого года из предварительного отчета стало известно, что в пределах 30 км вокруг района крушения никакого самолета кроме «Боинга» больше не было. При этом со стороны Нидерландов совсем недавно еще утверждалось о существовании такой версии. На это Лукашевич полагает, что следствие обязано рассматривать все версии случившегося, вплоть до самых нелепых и постепенно отметать их, по мере продвижения расследования.
Как считает сам эксперт, ракета воздух-воздух не может так уничтожить самолет, как это произошло с «Боингом», развалившимся за две секунды. Кроме того, какой бы ракетой ни был атакован самолет, она оставит свои следы на останках самолета. Они будут присутствовать на конструкциях лайнера. В случае существования поражающих элементов, они могут остаться внутри тел погибших или застрять в багаже. Также существует версия российского производителя зенитно-ракетного комплекса «Бук» компании «Алмаз-Антей», которая признает, что, по всей видимости, малайзийский лайнер действительно был сбит из «Бука», но принадлежавшего Украине. Эксперт считает, что окончательный ответ будет ясен поле того, как свою позицию обнародует следствие из Нидерландов, хотя даже сейчас к версии «Алмаз-Антея» есть немало замечаний и вопросов.
Говоря о причинах возникновения все новых российских версий, Лукашевич прежде всего отмечает, что российское руководство изначально неправильно себя повело, начав вбрасывать версии и оправдываться, что никакого отношения к крушению не имеет. Следовало бы наоборот постараться заставить искать оправдания Украину. Российский «Бук», который, вероятно, и осуществил выстрел по самолету не следовало отводить в Россию на глазах у всех очевидцев, а лучше было подорвать на месте применения, чтобы сложно было идентифицировать принадлежность техники, а для достоверности подложить туда трупы украинских военных, желательно одетых в российскую форму, и тогда Украине пришлось бы все время отбиваться от вопросов, проводилась бы масса экспертиз, но неблагоприятный фон существовал бы именно для украинской стороны.
Также российскому руководству можно было бы признать, что «Бук» принадлежал российским военным, но был украден из воинской части и попал к сепаратистам, за что несколько человек могли получить наказания, но главное России не пришлось бы, как сейчас, пояснять свою непричастность к трагедии, а это бы за нее делала Украина. На деле же представители Минобороны на брифинге через несколько дней после крушения выглядели идиотами, а затем вбрасывались все более нелепые версии, над которыми смеялись блогеры уже через несколько часов.
В эти версии верили только в России и больше никто в мире. окончательно Россия себя подставила с вето в Совбезе ООН, а могли бы признать, что, да, сбили, но не хотели сбивать пассажирский самолет. Но в регионе идет война и всякое может произойти и перевести акценты на решения авиакомпании и украинских диспетчеров, которые не увели самолет из охваченного войной региона. К России было бы другое отношение и последствия тоже были бы другими, о чем резюмировал эксперт.
