«Российский ученый и публицист В. Иноземцев стал участником форума YES в Киеве и дал интервью «ЛІГАБізнесІнформ» о ситуации в российской власти, устойчивости путинского режима и перспективах Донбасса», - передает издание «Биржевой лидер».
Говоря о наличии в России реальной оппозиции путинскому режиму, Иноземцев утверждает, что такой объективно на самом деле не существует, по его мнению, путинский режим стабилен, и потому наивно ожидать его скорый развал, несмотря на действующие санкции и падение уровня жизни. В этой связи российский публицист вспоминает 2012 год и свой приезд в Вену на научное мероприятие. Там было множество докладов, в которых звучала условная тема - «сможет ли дожить путинский режим до 2014 года», и он был единственным, кто постарался доказать, что режим доживет и до 2016, и до 2020 года. Кризис не помеха устойчивости власти Путина. В данном случае, как ни парадоксально, эффективность власти совсем не тождественна ее устойчивости.
Эффективность власти может стать еще ниже, но Путин умеет прекрасно менять повестку дня с чередованием антизападных тем в ответ на якобы агрессию Запада к России, и через это вновь доказывает в глазах граждан России свою легитимность и состоятельность. Антиукраинские настроения уменьшаются, но и не на них делал ставку Кремль. Основная повестка была антизападной, а составной частью - антиукраинская. Все дело в том, что в России на антизападных темах можно продержаться очень долго, стоит лишь вспомнить «холодную войну».
Что касается какой-либо альтернативы среди его окружения, то, по мнению Иноземцева, вероятность так называемого «дворцового переворота» может быть высока лишь в том случае, если имеется сложносоставная элита, как, например, в ельцинские времена. Там были разные лагеря: Черномырдина, Примакова, Чубайса. Если есть полюса влияния, то существует возможность, что сторонники одной группы оттесняет другую. Однако в путинской элите, вопреки разным разговорам есть единение, Путину, по большому счету, все чиновники высшего ранга обязаны своим положением. Среди элиты уже не осталось тех, кто помнит допутинские годы. Все люди им назначены и прекрасно все понимают, а если не понимают, то сами по себе не имеют никаких достоинств, кроме того, что знают Путина, а он знает их.
Просто не существует равной Путину по значимости и весу фигуры. В ельцинские времена был Примаков, и многие понимали, что он мог собрать вокруг себя людей - он реальная сила со своим ресурсом, готовый вступить в противостояние с Ельциным. А сейчас кто? Иванов? Но почему ему должны поверить остальные, что есть за ним? Кроме того, как напоминает публицист, в истории всегда было так, что если начинается заговорщицкое движение, то сделать эффективно карьеру можно было через то, чтобы первому слить заговорщиков. Учитывая существующую элиту в России, Иноземцев не видит почвы для смены элит.
А что касается поддержки устойчивости неэффективного режима, то помощь телевизора очень важна, но не главная. Важно, что Путин приступил к новому имперскому проекту как только пришел к власти, а после 2004 года усилились антиамериканские и антиевропейские (после первого Майдана в Украине) настроения, поиск союзника в лице Китая, возрождение религиозности, Евразийский союз – все это открыто появилось в политике руководства. Народ в стране тотально поддержал Путина и его политику, потому что у русских есть сильное чувство внешней угрозы, и оно существовало на протяжении всей истории.
После ельцинских времен людям снова сказали: «Запад – враг, и у нас с ним конфликт», и люди с удовольствием вернулись к привычной парадигме. А получилось это сделать, потому что путинский режим сильно работает над отуплением населения страны, и не только через телевизор, но и через образование, культуру. Стоит только вспомнить, что на полном серьезе в школах внедрили учебник «Православная политология». «Вообще качество образования в российских школах стало катастрофическое, да и в высших учебных заведениях дела не намного лучше», - считает публицист.
Касаясь ситуации на Донбассе, Иноземцев выразил мнение, что Путин вряд ли хочет договариваться по-настоящему, поскольку политика поддержания неприятностей у соседей в целом соответствует давней традиции внешней политики России – так было в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, и Донбасс, по сути, большое Приднестровье. Путину сегодня незачем отказываться от контролируемого хаоса в угоду конкретным договоренностям, которые придется выполнять. Для Путина договоренность хуже неопределенности. В связи с этим, по мнению публициста, ситуация на Донбассе будет ближе к стабильной - маловероятна эскалация конфликта с новыми «Дебальцево» или «Иловайском». Но и в лучшую сторону изменений в обозримом будущем ждать не стоит.
Относительное затишье - уже улучшение, потому что сохраняются жизни. Для того чтобы ситуация продвигалась дальше, руководители ДНР/ЛНР должны согласиться с выборами по украинскому закону, но они на это не пойдут, поскольку потеряют от этого свою власть, может, будут руководить как максимум каким-то районом, поэтому примирение на украинских условиях им не выгодно.
Ситуация с Крымом тоже замораживается надолго, поскольку для ее разрешения необходимо давление Запада на Россию. А на Западе, по мнению Иноземцева, склоняются к тому, чтобы хотя бы додавить проблему с Донбассом, если там будет мир, то это и будет большая победа в истории с Путиным, и про Крым там забудут надолго.
