Следственный комитет РФ, проводящий расследование дела об убийстве оппозиционного политика Бориса Немцова, располагает большим количеством видеозаписей, главным образом взятых с камер наблюдения в ключевых местах, связанных непосредственным образом с совершенным преступлением. Из части таких видеофрагментов сделано видео, которое было продемонстрировано предполагаемому соучастнику преступления, что, правда, не помешало ему отрицать свою вину. Его защита ссылается на плохое качество имеющихся видеоданных. Об этом рассказывает издание «Биржевой лидер».
Видеонарезка с десятков видеокамер была представлена одному из подозреваемых в соучастии в преступлении во время допроса – А. Губашеву. Это произошло неделю назад. На том допросе Губашев подобно другому подозреваемому - З. Дадаеву (следствие полагает, что именно он стрелял в Немцова), отказался от предыдущих признательных показаний. Губашев уверяет, что признался в соучастии под давлением пыток и психологического воздействия. В ответ на эти слова следователь продемонстрировал видеофильм, кадры которого, по мнению следствия, могут рассматриваться в качестве доказательства первичных показаний подозреваемых, признавшихся в совершении преступления.
В частности в видеофильме есть кадры слежки преступников за Немцовым незадолго до совершенного преступления. Как известно, в тот вечер политик посетил вместе с подругой Bosco Cafe, где у них состоялся ужин. Съемки с нескольких видеокамер показывают как незадолго до 23:00 27 февраля некие мужчины перемещаются по Красной площади от ГУМа, где расположено кафе, до Васильевского спуска и назад. Видно как эти мужчины в какой-то момент заглядывают сквозь остекление внутрь кафе, но сами туда не заходят. Следствие считает, что на видеокадрах присутствуют Б. Шаванов (погиб при задержании), следивший за Немцовым, и А. Губашев, пришедший от автомобиля, припаркованного на Васильевском спуске, чтобы помочь идентифицировать предполагаемую жертву.
Спустя время Немцов был застрелен не далеко от Красной площади на Большом Москворецком мосту. Видеосъемки в момент покушения в представленном следствием ролике нет. Однако есть видео, взятое с камеры около дома в Трубниковском переулке, там видно, как считает следствие, как в 0:29 28 февраля люди похожие на Шаванова и Губашева припарковывают автомобиль ZAZ Chance и быстро удаляются от него по Поварской улице в сторону Нового Арбата. Есть более поздние видеосъемки ночью, где эти же люди, по версии следствия, появились у входа в подъезд дома на Веерной улице на западе Москвы.
Согласно первым показаниям Дадаева и Губашева после того как произошло покушение на Немцова их группа в составе трех человек разделилась – стрелявший в Немцова человек сразу за мостом покинул автомобиль ZAZ и направился на съемную квартиру на Веерной улице, пользуясь попутным транспортом. Губашев (водитель) вместе с Шавановым, до возвращения домой сначала заехали «куда-то в центр», чтобы там бросить свой автомобиль. На утро видеокамера на подъезде дома по Веерной зафиксировала выход фигурантов дела из дома, а позднее они попали в кадр видеокамеры работающей по периметру главного здания внуковского аэропорта. Другими техническими средствами была зафиксирована их регистрация, прохождение билетного и спецконтроля, а также выход на телетрап. Следствие полагает, что тогда же они вылетели в Чечню.
Весь показанный видеофильм не заставил Губашева изменить свои намерения, и он отказался от признательных показаний. То, что было показано ему на видео, он не подтвердил, так как не признал, что это именно он изображен на видеокадрах, поскольку качество всего видео настолько низкое, что он не может по нему узнать не только себя, но и других фигурантов. Адвокат Дадаева (по мнению следствия - убийцы) Ш. Цакаев также признал качество видеокартинки очень плохим. Его клиент 27 февраля весь день провел в пределах Западного округа Москвы - посещал мечеть возле Поклонной горы, рестораны, а в перерывах был дома на Веерной. Цакаев обратил внимание что следствие не включило в свой фильм запись камеры на подъезде дома за весь день 27 февраля, что по его мнению могло доказать непричастность его клиента к убийству. Есть только короткий фрагмент, когда Дадаев возвращается домой ночью, что действительно могло быть после посещения ресторана.
Видео, предложенное следствием, адвокат в целом оценил скорее как художественное, но не документальное. Идентифицировать там обвиняемых, по его мнению, сложно из-за низкого качества записи, недостаточного освещения либо неудачных ракурсов. То есть, установить, кто там на самом деле изображен, сможет только экспертиза. Такую экспертизу следствие пока не назначило, однако, если впоследствии и эти записи будут представлены в суде, то защита непременно потребует их профессионального исследования.
Официальное мнение следствия по записям пока не известно, а вот адвокат дочери убитого политика, Жанны, В. Прохоров не считает, что с записями так уж все плохо. Например, то, что было отснято возле ГУМа, позволяет все достаточно хорошо рассмотреть и экспертиза, по его мнению, там не нужна, а по некоторым другим фрагментам экспертизы уже назначены. С другой стороны адвокат отметил, что существуют записи с места преступления, но их в ФСО не предоставили, сославшись на отсутствие таковых, что, по мнению Прохорова, может быть связано с тем, что спецслужбы просто не желают «светить наружку», которая могла вестись за оппозиционером и не смогла предотвратить покушение на него.
