По поводу продолжающегося участия России в сирийской войне население страны предпочитает пока молчать, что вызывает у социологов вопросы о том, что может скрываться за этим молчанием. «РБК публикует мнение доцента департамента интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ Л. Борусяк и руководителя отдела социокультурных исследований «Левада-Центра» А. Левинсона», - передает издание «Биржевой лидер».
В конце сентября россияне 70-процентным большинством высказывались за поддержку режима Асада всеми возможными средствами, исключая «прямую военную поддержку». Это объяснимо тем, что в обществе еще крепко воспоминание об Афганистане, и, соответственно, нет настроя посылать своих сыновей на войну за границей. Однако спустя менее чем две недели россияне уже поддержали 42 процентами голосов российские авиаудары по сирийским целям (против — 14 процентов). В поддержку решения Совфеда об использовании российских войск за рубежом высказались 46 процентов. А ведь обычно обществу нужен хотя бы месяц, чтобы сменить оценку на противоположную.
После крымских событий российское общество полностью доверилось одному человеку. Символ страны стал символом Великой Державы. В таких случаях социологи говорят о харизме. Публика же, отказавшись от собственной субъектности, старается не только следовать поворотам политики лидера, но даже их предугадать. В начале октября россияне предполагали, что лидер державы задумал хитрый ход - встать неожиданно возле Америки в сирийском конфликте, и тогда им будет некуда деваться – придется, как в 1941-м, признать союз. А какие могут быть санкции для союзников? Да и Крымом попрекать будет не с руки. Так думала почти половина опрошенных. А ведь менее двух недель назад большинство твердо признавало антиамериканские и антиевропейские настроения - это также синхронно крутой разворот в многомиллионной массе голов.
Впрочем, надеясь на «общий язык», подчиняться Америке тоже мало кто хотел. В поддержку присоединения к западной коалиции против ИГ и сдаче Асада высказались только 8 процентов россиян. За борьбу с ИГ и поддержку Асада – 47 процентов. За то, чтобы никак не вмешиваться в конфликт, – 28 процентов, и 18 процентов не определились. При этом около шестой части опрошенных высказалось категорически против бомбардировок. Однако еще более важно, что 41 процент респондентов склонен видеть в российском вмешательстве «новый Афганистан». Это значит, что, наряду с поддержкой внешнеполитического курса, существует понимание угроз, но при этом и одобрение (это к слову о харизме).
Неожиданно на фоне всех россиян ведут себя пользователи Интернета. У них пока нет массовой реакции на столь значимые события. Конечно, существуют наиболее политизированные посетители соцсетей и разнообразных форумов, они с удовлетворением отмечают самостоятельность российской внешней политики, демонстрацию силы России перед «зарубежными партнерами», предполагают и геополитические дивиденды, как, например, укрепление позиций на Ближнем Востоке и, соответственно, несдача их западной коалиции.
Немногочисленные участники, настроенные антипутински, выступают за то, что действия России неприемлемы, если не сказать более резко. Особо тревожным, по их мнению, представляется обострение отношений России с исламом, война с которым обязательно приведет к возобновлению терактов в стране. Также они напоминают о возможных потерях среди военных, они могут стать очень существенными. Вновь звучит слово «Афганистан». Кроме того, нередки упоминания об экономических факторах, озвучивается тревога за то, что в непростой экономической ситуации военные действия могут еще сильнее подорвать находящуюся в кризисе экономику.
Бюджет используется не на соцсферу, которую и так ужимают в расходах, а вместе с тем средства идут на войну, где буквально на ветер выбрасываются бомбы, а с ними и огромные денежные средства. Также выражается мнение внешнеполитического характера, что вместо попытки сближения с Западом для снятия напряженности, а там и снятия санкций, Россия делает все для усиления своей изоляции.
Все озвученные позиции, как отмечают социологи, не новы, однако при этом обращает на себя внимание другое – свою позицию выражает политически активное меньшинство, а вот не слишком политизированные пользователи пока от дискуссий воздерживаются. Ранее знаковые события во внутренней или внешней политике очень активно обсуждались на разных интернет-площадках. Можно вспомнить «закон Димы Яковлева», «антигейский закон», тем более присоединение Крыма. Однако по Сирии совсем не так. Люди как будто договорились подождать с оглашением своих оценок.
Контраст наблюдается между поведением аудитории в Интернете и широкой публики, что находит отражение в результатах социологического опроса. Возможно, респонденты демонстрировали не продуманную поддержку развернувшейся военной акции, а общую лояльность президенту, которая доказывает патриотизм. Что касается рассудительной публики, которая обычно отмечается в дискуссиях в Интернете, то у нее, кажется, пока нет ответов на вопросы о происходящем в Сирии – нужна ли эта война, и какие могут быть последствия, однако существуют опасения повторения афганского сценария и ужас от ожидания возможных терактов. Потому и молчат пока, и неизвестно, что на самом деле за этим безмолвием.
