Волна жалоб на противозаконные штрафы, что выписаны с помощью дорожных видеокамер, может в итоге захлестнуть регионы РФ. В Тюменской области судами были отменены по- минимуму сто штрафов за явное превышение скорости, ранее зафиксированное неправильно установленными разными дорожными камерами. Согласно закону перед абсолютно каждым радаром стоять должна предупреждающая табличка. Но ГИБДД не предупреждает водителей, а даже иногда маскирует свои дорожные камеры, пишет «Газета.ру».
Кустарный метод ГИБДД.
Первый прецедент произошел еще один год назад в Тюмени. Именно тогда автомобилист А. Воронов, оштрафованный за некое превышение скорости, одержал неожиданно верх над ГИБДД своего региона в начавшейся судебной тяжбе. В ноябре прошлого года Воронов получил специальный штраф за превышение скорости, что было зафиксировано видеокамерой фотофиксации нарушений ПДД. Автолюбитель, юрист по профессии, смог в суде доказать, что его нарушение фиксировали явно противозаконно: рядом с камерой обязательно находиться должна предупреждающая табличка, а ее в минуту нарушения ПДД нигде не было.
Ожидаемо нынешние представители ГИБДД упомянутой Тюменской области не согласились с решением суда. По их словам, во время работы с переносными комплексами они всецело ориентируются не на ПДД, а только на ГОСТ. Главы местной Госавтоинспекции объяснили, что согласно с требованиями ГОСТа сама установка таблички «Фотовидеофиксация» в наше время производится лишь перед стационарными комплексами фотовидеофиксации, а при этом на передвижных комплексах не требуется установка табличек по ГОСТу.
«С моей лично помощью уже оспорено не менее 100 таких штрафов, — заявил Воронов. — Это уже абсолютно типовые жалобы, а вот опротестование штрафов даже поставлено на поток. После того как собственно мой случай осветили разные СМИ, со всей России звонки поступают. Водители, например, просят формы жалоб и копии протоколов. Судя по ажиотажу, автовладельцы отпор недобросовестным гаишникам собираются давать во всех регионах».
В свою очередь, действующий 1-й зампред комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству В. Лысаков считает, что если есть двоякое толкование закона, постоянно приводящее к таковым ситуациям, то нужно уточнять формулировки ПДД. Важно прописать, что само требование устанавливать таблички вообще относится не только лишь к стационарным камерам, но еще и к переносным.
Есть и иные хитрости, на которые ГИБДД в регионах идет, – все они пресечены будут с помощью введения совершенно новых ГОСТ по камерам. «При этом сейчас это все превратилось в «кормушку» – сотрудники ГИБДД специально устраивают ловушки, чтобы собирать побольше штрафов», - отмечает Лысаков.
Специалисты издания "Биржевой лидер" информируют о том, что Росстандарт в настоящее время разрабатывает исключительно единые требования к дорожным комплексам по фото-, а также видеофиксации. В прошлом году новые ГОСТы проходили даже общественное обсуждение — их одобрить должны были еще в 2014-м году, но после детального рассмотрения экспертами документ подвергли новой редакции.
Экс- гендиректор НПО «Призма» (активно занимается производством и установкой дорожных камер) С. Ласкин говорит, что задача современных автоматических комплексов заключена в повышении безопасности самого дорожного движения, а никак не в пополнении бюджета. «Поэтому разметка и таблички крайне необходимы, в том числе еще и при использовании разного рода мобильных комплексов, — отметил он. — Завидев предупреждение, сам водитель непременно сбросит скорость и не окажется в ДТП. К тому же, никто не мешает ГИБДД определять самые опасные участки автодорог, поставить эти все таблички и устанавливать периодически там переносные комплексы, непременно фиксируя нарушителей. Но на практике такие комплексы ставят на исключительно безопасных прямых участках автодорог, где минимален риск попасть в аварию, даже в случае явного превышения скорости».
Ласкин поясняет, что действительно в существующем ГОСТе нет никакого прямого предписания для современных мобильных комплексов. «Но они, по сути, ничем не отличаются вообще от стационарных. Разные переносные камеры необходимы для тех мест, где нет должной инфраструктуры для работы стационарных камер, а вовсе не для того, чтобы их прятать в кусты», — говорит он.
Следует также отметить, что нынешний скандал с разного рода переносными комплексами ГИБДД является далеко не первым. Ранее «появилась информация о фальсификациях штрафов именно за нарушения, что были зафиксированы переносными комплексами «Крис-П». На далеком Урале автоматические переносные камеры «Крис-П» устанавливали вне пределов самого н.п., хотя настроены были на фиксацию превышения скоростного лимита в самом городе – 60 км/ч. Тогда один из местных водителей смог также через суд добиться полной отмены выписанного ему штрафа за определенное превышение скорости. Примерно в это же самое время в Госдуме задумались о самой необходимости введения официального запрета для ГИБДД на закупку камеры аналогичного типа. В свою очередь, в Госавтоинспекции заявляли, что знают о всяческих нареканиях автомобилистов и имеют намерения добиться усовершенствования оборудования именно так, чтобы штрафы было нельзя фальсифицировать.
