Возможное развитие событий в ближайшем будущем России описал Павел Казарин. Он полагает, что по «украинскому пути» России придется пройти если не завтра, то послезавтра. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Украинский журналист и политический обозреватель Павел Казарин в своей публикации поделился размышлениями на тему возможного будущего России. Распространенным является мнение по этому поводу о том, что российское «завтра» является белорусским «сегодня». Можно допустить, что негативные последствия для общества имеет кремлевская монументальность и тотальный контроль общественной жизни. Тем не менее нынешней украинской реальности России вряд ли удастся избежать.
Элементами вектора, который определяет российское будущее в краткосрочной перспективе, является жесткая вертикаль, сопровождающаяся регулярной прополкой гражданского общества и разномастными фантасмагориями общественно-политической жизни. Сохранение такого положения возможно только при стойкости системы, что в длительной перспективе невозможно.
Белорусский опыт показал, что сохранять стабильность подобной модели функционирования государства удается только при наличии достаточного количества ресурсов. В белорусском случае источником получения ресурсов была Россия, они позволяли сохранять внутри государства некое подобие Советского Союза. Вполне ожидаемо, в кризисной для России ситуации Александр Григорьевич выпускает политических заключенных, добиваясь благосклонности МВФ для получения кредита.
Существующую сейчас в России ситуацию Казарин называет закатом любых попыток паразитировать на перераспределении и ренте. Очевидно, что в первое время Кремль будет пытаться задушить на корню любую потенциальную нелояльность. Однако проблемой в этом случае является то, что кнуты выполнять функцию пряников не могут. Только в случае сытости условного гражданина работает формула «пока я ем – я глух и нем». Достижение благословенной сытости с каждым днем становится задачей все более трудной для реализации.
С учетом сложившихся обстоятельств «белорусское завтра» для России представляет собой всего лишь переходной этап. В определенный момент из этой ситуации России также придется выходить. Если предохранители в обществе работают – выход будет производиться эволюционным путем. В противном случае сценарий будет менее привлекательным, но смена ситуации произойдет, пусть даже против желания тех, кому дороже жизни граждан собственные должности. После этого перелома ситуации можно ожидать, что российским «послезавтра» станет украинское «сегодня».
Как будет называться украинский «хаос и безвластие» в российском аналоге?
В российской риторике нередко происходящее в Украине принято называть «хаосом и безвластием». Такая формулировка используется Москвой для описания процесса, в котором государство пытается достичь баланса, договориться само с собой. Очевидно, что процесс в Украине не был бы столь болезненным в случае наличия «нефтегазового обезболивающего». Регулярные финансовые уколы могли бы снять боль, но на них Киеву рассчитывать не приходится.
Украинский пример следует принимать во внимание тем, кому в ближайшем времени придется пройти по аналогичному пути. Вполне возможно, что обезболивающее влияние нефтегазовых доходов в обозримом будущем эффективность утратит. Кризис на рынке энергоносителей, переизбыток производства, возвращение Ирана в число экспортеров и низкие цены не оставляют причин для оптимизма.
Человек, восхищающийся Российским государством, может указывать на присутствие в Госдуме единодушия. Аналогично можно отмечать красоту, к примеру, автомобиля, сделанного из мрамора. Вещица, несомненно, красивая, монументальная, эстетичная. Единственной проблемой ее является то, что при всей своей красоте произведение абсолютно бесполезное – глаз радует, но не ездит.
Главной задачей парламента является поиск оптимального баланса в интересах и компромиссных решений. Если эти функции выполняются – в каждом законе учитывается запрос максимального числа общественных групп, присутствующих в государстве. Единодушие в законодательном органе не является признаком монолитности общества. Скорее, можно сделать вывод о том, что интересы далеко не всех групп представлены в парламенте.
По сравнению с украинской махновщиной российскую стабильность не следует рассматривать как следующий этап развития. Железобетонная стабильность является предшественником махновщины. В момент, когда запасы, накопленные российским руководством за предыдущие годы, закончатся, государство встанет перед выбором - выход из политического анабиоза с началом диалога или же попытка продлить сон, вызванный наркозом. Первый вариант предусматривает максимум внимания к изучению украинского опыта. Во втором случае точка невозврата с высокой долей вероятности будет пройдена.
Украинский пример следует оценивать как историю о государстве, которое пытается в ускоренном режиме наверстать упущенное за много лет. Киев вынужден договариваться с широкими массами патерналистов и небольшим, но сильным гражданским активом. При этом элиты застряли в прошлом, где общественные запросы и требования к государству совершенно иные. Подобные задачи в ближайшее время могут быть поставлены перед обществом в России.
