Смену информационной повестки в России прокомментировал Михаил Соколов. Он утверждает, что главной причиной резкого выпада президента в адрес Владимира Ленина является спорная причастность большевиков к распаду Российской империи и СССР. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Радио Свобода».
Политический обозреватель Михаил Соколов в тексте своей публикации поделился размышлениями по поводу недавнего критического заявления о «вожде мирового пролетариата», которое озвучил нынешний хозяин Кремля. Соколов уверен, что президент недоволен совсем не «красным террором» или разрушением в эпоху «военного коммунизма» экономической составляющей цивилизации. Более того, причиной критики со стороны президента России является даже не Голодомор или колхозы, а довольно сомнительная причастность большевиков к распаду старой Российской империи и Страны Советов.
Эксперт уверен, что президенту в первую очередь следовало бы посмотреть на ситуацию нынешнюю и подумать о крахе империи старой монархической власти и революции 1917 года. Показательной в этом случае является заморозка реформ, которая произошла после соответствующего решения самодержца Николая II. Реформы монарх отказался проводить даже с учетом предупреждения, которым, несомненно, являлась революция 1905 года.
Тем не менее поступающим «снизу» сигналам царь внимания не уделил, а на ограниченную либерализацию пошел только под давлением восстания и террора. В то же время, культурных прав нерусских национальностей не признавал, не отменил также он дискриминацию в отношении евреев. В случае Владимира Путина предупреждение поступило еще в 2011-2012 годах.
Очевидно, что предупреждение осталось без внимания хозяина Кремля. Более того, с момента третьей инаугурации президент только усилил репрессии – политические гайки наглухо закручены, а ситуация значительно усугубилась. По мнению обозревателя, в политике Владимира Ленина есть некоторые моменты, которые следовало бы позаимствовать Путину. Речь идет о гибкости политики Ульянова. Восстания 1921 года создали угрозу для власти, после них Ленин незамедлительно пошел на экономические уступки недовольным крестьянам, в результате была объявлена политика НЭП.
В 21 веке президент России выступил с осуждением «мировой революции», которая стала одной из причин постоянного конфликта послереволюционной Советской России с внешним миром. Примечательна в этом случае ситуация современная, в которой аннексия Крыма и агрессия России на Донбассе стали причиной противостояния между Россией и цивилизованным мировым сообществом. Не менее важно и то, что часть политической элиты нынешней России руководствуется необходимостью собирания «русского мира» из частей государств постсоветского пространства с формированием новой империи и под прикрытием ядерного оружия.
А кем на самом деле подложена «атомная бомба»?
Достойным внимания также называет Соколов тезис о якобы Лениным подложенной под Россию «атомной бомбе», которой считает Путин «автономизацию». Уверен эксперт, что в данном случае российский президент явно путает исторические факты и взгляды Ленина с идеями Сталина. Напоминает обозреватель, что Ленин выступал против автономизации, а Сталин ее поддерживал. Согласно плану Сталина, все республики Страны Советов того времени (Беларусь, Украина, Закавказская федерация) должны были получить статус автономий в составе РСФСР.
После дискуссии в составе советской элиты в соответствии с планом Ленина СССР был создан как конструкция более устойчивая. В результате союз состоял из государств псевдосуверенных, сформированных из этносов, объединившихся в нации. Этносам более слабым предстояло стать автономиями, которые присутствовали не только в составе Российской федерации. Как известно, часть автономий Средней Азии затем трансформировалась в отдельные республики, Закавказская федерация в итоге была разделена на 3 части.
Несомненно, современный российский президент хотел бы унаследовать от советских вождей государство унитарное, что демонстрирует его политическая практика. Федерации как таковой в современной России почти не осталось. Соколов отмечает, что большую часть «субъектов» хозяин Кремля успешно лишил всех возможных политических и экономических прав. Система держится на вертикали центральной власти, из центра назначаются воеводы и наместники.
Фактическими назначенцами можно считать губернаторов, повсеместно отменяются прямые выборы мэров. Привычным занятием для местных чиновников стало хождение с протянутой рукой по коридорам столичной власти. Кроме того, более чем в половине регионов расходная часть бюджета давно превысила доходы. С неким подобием федеративных прав остались только 3 крупные республики – Башкирия, Татарстан и Якутия-Саха.
Уверен эксперт, что сохранить режим «особых отношений» с центром указанным субъектам помог существенный рост национального самосознания. Не менее важно создание крепкой собственной элиты, которая только укрепилась в 90-е годы. Укрепление настолько существенное, что игнорировать местных властелинов не может даже президент.
В свое время почти приблизились к подобному состоянию некоторые республики на территории Северного Кавказа (Кабардино-Балкария и Дагестан), однако на определенном этапе их сильно обескровила гражданская война между разными группировками ислама. Москва в этой борьбе сделала ставку на традиционалистов, которые после победы оказались в заложниках силовиков из федерального центра.
