Российские средства массовой информации распространили сведения о подготовленном Минэкономсвязи проекта закона, предусматривающем контроль нах интернет-трафиком во всех регионах государства. Об этом сообщают эксперты раздела «Новости России» интернет-издания для инвесторов «Биржевой лидер». Проект закона предусматривает возможность создания в РФ реестра адресов Рунета. Представители власти отмечают, что их стремлением является более глубинное понимание структуры российского государства в Рунете и минимизировать риск его внешнего отключения. Помимо этого, оператора, желающего провести международный канал связи, придется подавать заявление на получение лицензии для передачи данных с одной страницы на другую. Представители интернет-компаний сообщили что осуществлением транстраничной передачи занимается Федеральная служба безопасности, а не ФСБ, как было принято считать ранее.
Пока еще слишком рано говорить о том, что начался контроль над тем, какая именно передается информация. Вместе с тем, нельзя не отметить, что в КНР начало знаменитой системы цензуры сети под названием «Золотой щит» или «Великий китайский файервол». В этой стране в 1996-1997 году было дано разрешение на осуществление передачи сетевой информации не более, чем четырем компаниям, у которых есть для этого необходимая лицензия. После этого политические лидеры КНР пошли на создание списка типов информации, которая не может быть передана через сеть Интернет.
В большей части такие ограничения относились к антигосударственной пропаганде, явлениям сепаратизма, террористических актов и «непроверенной информации», несущей угрозу миру и правопорядку в Поднебесной. После этого возможность доступа к новостным сайтам других стран была прекращена для всех, помимо имеющей лицензию печать. Напомним, что социальная сеть Facebook и микроблог Twitter оказались заблокированы в КНР в 2009 году.
Российская политическая элита не сообщает о возможности создания своего варианта «Золотого щита» в стране. Глава правительства Дмитрий Медведев во время своего декабрьского визита в Поднебесную, рассказывал о том, что необходимо сохранять «особый баланс между беспрепятственным доступом к информации и требованиям законодательства, позволяющим обеспечить гарантию безопасности граждан и самых фундаментальных прав». Иными словами, в очередной раз встает вопрос о необходимости осуществить выбор между главными двумя ценностями, а именно свободой, которая предполагает риск для безопасности, и такой безопасностью, которая способна привести к непременному обеспечению свободы. В то же самое время возможность гарантирования полной свободы слова не имеет ничего общего с фундаментальном праве, хотя 29-я статья Конституции Российской Федерации его полностью гарантирует.
С фактической точки зрения всеми государственными институтами России руководит единственная политическая элита. Ее главным и единственным интересом которой является стремление остаться при власти. Благодаря процессу подготовки законодательства, которое делает контроль над всемирной паутиной более упрощенным, эта задача для правящей элиты становится более упрощенной. Также необходимо добавить, что Минэкономсвязи решило придерживаться законодательной стратегии с достаточно удачной оболочкой пропаганды.
В частности, задачей российской власти не является ограничение доступа в Интернет своим же согражданам. На самом же деле в Кремле пытаются максимально гарантировать защиту отечественного сегмента от манипуляций из других государств. Так что можно утверждать, что если и появляются угрозы прав и свобод граждан России, то речь идет исключительно о зарубежных странах, в особенности, западным. Подобные конституции с успехом ложатся на благоприятную почву отсутствия доверия к Соединенным Штатам и Европе, которые Россию воспринимают в качестве осажденной крепости.
При условии массовости подобного восприятия для российских властей выдача собственной безопасности за общую не такая уже и сложная задача, позволяющая придать возможность легитимности совершенно всем инициативам. К примеру, социальные сети можно смело признавать опасным явлением, так как благодаря им политические активисты могут осуществлять координацию своих действий, то есть, создавать угрозу правопорядку в стране. Еще можно признать, что иностранные сайты несут большую опасность, так как через такие ресурсы западные государства проводят свою информационную кампанию не в пользу российской власти. И таких примеров можно привести более, чем достаточно. В государстве нет доверия к обществу, и поэтому оно не доверяет обществу разобраться в информации самостоятельно, и это неудивительно: если судить по соцопросам, граждане совершенно не против перепоручить государству какой-либо иной сложный выбор и право оценки.
Законодательство Российской Федерации касаемо контроля над интернет-трафиком может лежать без движения. Однако, в самое ближайшее будущее это сетевой рубильник, который вполне реально может изолировать россиян от глобальной сети.
