Ситуацию в современном российском обществе прокомментировал Игорь Эйдман. Происходящее перед выборами он называет усилением травли оппозиционеров, об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на Deutsche Welle.
Российский социолог и публицист в тексте публикации своего блога поделился мнением относительно резонансных событий недавнего времени в России, связанных с представителями «несистемной оппозиции». Сначала со стороны чеченского лидера Рамзана Кадырова в адрес оппозиционеров поступили беспрецедентно жесткие угрозы. Затем прокремлевски настроенные хулиганы совершили нападение на Михаила Касьянова. Происходят указанные события на фоне арестов блогеров и даже рядовых пользователей, которыми сделаны репосты «неправильной» информации в социальных сетях.
Происходящее социолог называет частью кампании, направленной на запугивание оппозиционно настроенных по отношению к нынешней российской власти граждан и насаждение атмосферы страха внутри общества. В очередной раз власть демонстрирует гражданам, что каждый человек, выступивший против руководства, будет не только наказан, но и унижен. Особенно зловещими выглядят нападения на Касьянова с учетом приближающейся годовщины смерти лидера российской оппозиции Бориса Немцова. Известно, что перед убийством Немцов также был объектом травли всевозможными молодежными движениями, поддерживающими власть.
Курс на подавление и запугивание.
В конце января социологи из «Левада-центра» опубликовали исследование, результаты которого свидетельствуют о высокой эффективности усилий власти, направленных на формирование в обществе атмосферы страха. Около 25 процентов участников опроса сообщили социологам, что опасаются открыто выражать собственное мнение по поводу происходящего в государстве во время социологических исследований. Несколько меньше граждан сообщило, что они не говорят о происходящем в трудовых коллективах, каждый 6 человек опасается обсуждать новости даже в кругу семьи.
По мнению Эйдмана, на самом деле ситуация может быть несколько хуже, чем это демонстрируют социологические исследования. На практике людей, которые сообщили о собственных опасениях, может быть даже больше, ведь не каждый решается рассказать об этом интервьюерам. Теперешняя ситуация демонстрирует, что методика воздействия на общественное сознание, разработанная еще во времена Брежнева и Хрущева, доказывает собственную эффективность.
В советский период в Москве четко осознали, что для повиновения со стороны населения массовые репрессии не нужны, вполне достаточно нанесения точечных ударов. Воздействия на особенно активных протестующих хватит, чтобы держать в страхе большинство людей. Известных диссидентов для усмирения толпы даже не обязательно лишать свободы. Во времена, когда КГБ руководил Андропов, даже чаще, чем уголовное преследование, с целью подавления инакомыслия использовались досудебные расправы. Нередко диссидентов ради профилактики брали на учет, лишали места работы, использовали методы запугивания, травли в СМИ, всеми возможными способами заставляли покидать страну.
Публицист уверен, что сейчас методы воздействия, характерные для андроповских времен, успешно восстановлены. Как бывший офицер КГБ, хозяин Кремля вернул к жизни знакомые ему методы. В распоряжении Москвы оказался широкий арсенал инструментов для подавления несогласных – кроме спецслужб есть кадыровцы и команды прокремлевских хулиганов. В методиках используются привычные механизмы воздействия.
Суммирование страха и манипуляций создает синергический эффект.
Для любой диктатуры свойственно использование страха и манипуляций. При одновременном использовании манипуляции и страх усиливают друг друга. В ситуации, когда демонстрация собственного несогласия предусматривает определенную степень опасности, человеку проще на самом деле поверить лжи государства, чем демонстрировать фальшивую лояльность. Жозеф де Местр в свое время утверждал, что управляет человеком можно, опираясь на страх и ужас, внушаемый палачом.
Нет ничего удивительного в том, что в России в процессе укрепления авторитаризма все активные в государственной прессе возникает образ Сталина, можно констатировать возрождение культа главного палача российской истории. Социологические исследования демонстрируют, что популярность Сталина среди современных россиян постепенно возрастает.
Нередко власть в России держится именно на страхе. Хрестоматийные ворчливые тетки и дядьки, ругая молодое поколение, часто использовали показательную фразу: «Совсем страх потеряли». Многие россияне уверены, что власть просто обязана внушать населению страх, иначе и уважать ее нет смысла. Страх воспринимается как признак настоящей власти, поскольку если условный гражданин не боится власти – он потенциальный мятежник, представляющий собой угрозу для общества.
Подобное отношение к власти и внушаемому ею страху обычно характеризует периоды политического застоя. В кризисной, революционной ситуации население от этой системы ценностей отказывается. Эйдман сравнивает современную «несистемную оппозицию» с российскими революционерами начала 20 века и диссидентами советского времен. Несмотря на то что сейчас оппозиция представляет собой некое подобие изолированной субкультуры, потенциал у нее есть, вряд ли получится уничтожить его политическими преследованиями.
