По мнению ЕСПЧ, в «деле «Кировлеса», где одним из фигурантов выступает оппозиционный российский политик А. Навальный, существовали нарушения, и потому Навальный и еще один бизнесмен П. Офицеров должны получить компенсацию в размере 8 тысяч евро каждый. Кроме того, российское государство должно компенсировать им судебные издержки. С деталями постановления Страсбургского суда знакомит издание «Биржевой лидер».
Сегодня утром на официальном сайте ЕСПЧ появилось судебное решение относительно «дела «Кировлеса» от 2013 года. Европейская судебная инстанция считает, что при рассмотрении дела в российском суде были нарушены права бизнесменов Навального и Офицерова на справедливое разбирательство. Суд в Страсбурге установил, что райсуд Кирова не должен был в отдельности рассматривать дела в отношении Навального и Офицерова и в отношении бывшего главы «Кировлес» В. Опалева. Кроме того, следовало бы более критически отнестись к показаниям Опалева.
В отношении Опалева приговор вступил в силу в декабре 2012-го. По причине того, что он заключил досудебное соглашение, рассмотрение дела прошло без изучения доказательств. Он получил условный срок. В окончательном решении суда отмечалось, что заключить заведомо невыгодный контракт с «Вятской лесной компанией», которой руководил Офицеров, «Кировлес» вынудил Навальный. В результате компания «ВЛК» приобретала продукцию «Кировлес» и занималась поиском покупателей. Суд посчитал, что «Кировлес» мог бы получить большую выручку, если бы работал без посредника. Показания Опалева впоследствии легли в основу дела против Навального и Офицерова. Вопреки возражениям адвокатов, суд признал показания Опалева такими, что заслуживают доверия.
ЕСПЧ в своем решении указывает, что в ходе рассмотрения дела в российском суде допущено нарушение статьи 7 конвенции, гарантирующей наказание только на основании закона. Российские власти для того, чтобы осудить Навального и Офицерова, вышли за рамки толкования норм законодательства. Вместе с тем ЕСПЧ не согласился с заявителями в контексте их заявления, что российские власти через суд добивались не справедливости, а желали препятствовать общественно-политической деятельности Навального. Но Страсбургский суд указал, что российским судам необходимо было обратить внимание на существующую связь между публикациями Навального, направленными против коррупционных дел, и стремлением российского Следственного комитета предъявить ему обвинения. В решении в частности отмечается, что очевидно – Навальный не собирался ограничиваться публикациями, на которое обратят внимание специализированные издания, но он также будет стремиться к уровню политика федерального масштаба, который сможет донести взгляды до более широкой аудитории. Обвинительный приговор лишил его возможности выдвигать кандидатуру на выборы, кроме того, ему была ограничена свобода передвижения. Также подчеркивается, что расследование по «Кировлесу» возобновилось по прямому указанию руководителя СКР А. Бастрыкина, насчет которого Навальный опубликовал информацию о его виде на жительство и бизнесе в Чехии.
Россия международное право уважает, но своя Конституция важней.
Как установил ЕСПЧ, Навальный и Офицеров были осуждены за деяния, которые практически не представляется возможным отличить от обычной деятельности предпринимателей. Поэтому суд присудил обоим заявителям по 8 тысяч евро в качестве моральной компенсации, а также Россия должна оплатить судебные издержки: Навальному около 48 тысяч евро, а Офицерову — около 23 тысяч евро. По мнению адвоката Навального, О. Михайловой, решение ЕСПЧ должно стать основанием для пересмотра вынесенного российским судом приговора. Для этого Верховный суд должен инициировать слушание, на котором решить: изменить приговор, отменить, направить дело на пересмотр или оставить в силе. Навальный надеется на исполнение решения ЕСПЧ, но не исключает, что власти могут прибегнуть к процедурным ухищрениям с целью проигнорировать постановление. Также оппозиционер отметил, что для Кремля важно, чтобы он не участвовал в выборах, и это желание обеспечивается другим приговором - по «делу «Ив Роше».
В 2013 году было решение президиума Верховного суда, который отказался отменить или заново рассмотреть дело бывшего начальника службы безопасности компании «ЮКОС» А. Пичугина, несмотря на решение ЕСПЧ, что в процессе произошло нарушение права на справедливый суд. В декабре прошлого года президент Путин подписал закон, который позволяет КС игнорировать решения международных судов, если они противоречат российской Конституции. Судья КС С. Маврин тогда пояснил, что международное право остается в приоритете, но Конституция это не ординарный закон, а особый правовой акт - вершина российской правовой системы. Уже в текущем месяце в КС РФ поступило обращение Минюста о возможности неисполнения решения ЕСПЧ относительно постановления по делу Анчугова и Гладкова против РФ рассмотренного в июле 2013 года. В этом деле рассматривается безусловный запрет заключенным голосовать на выборах независимо от тяжести совершенного ими преступления. ЕСПЧ решил, что данная норма противоречит Европейской конвенции.
