Глава КС РФ Валерий Зорькин сегодня, 25 февраля, заявил, что дело украинки Надежды Савченко не может быть пересмотрено коллегией присяжных на основании принятого сегодня Конституционным судом решения. Более детально объяснения Зорькина относительно невозможности пересмотра дела Савченко судом присяжных изучали журналисты раздела "Новости России" издания "Биржевой лидер".
Валерий Зорькин заявил сегодня журналистам, что решение КС, которым признается неконституционным лишение женщин права на рассматривание их дел судом присяжных, не является основанием для того, чтобы дело Надежды Савченко было пересмотрено с привлечением коллегии присяжных. Он подчеркнул, что если дело уже было назначено к рассмотрению коллегией судей, то оно будет рассматриваться именно так. Если же назначения еще не было, то у заявителя есть право на подачу ходатайства относительно рассмотрения своего дела судом присяжных. Если же говорить о случае с гражданкой Украины Савченко, то дело уже рассматривается коллегией судей, и поэтому оно не подлежит пересмотру судом присяжных. Зорькин также отметил, что Конституционный суд не рассматривал дело Савченко – по его словам, украинка жалобу в КС не подавала.
Между тем защитники Савченко не исключают, что в связи с невозможностью рассмотрения дела их подзащитной судом присяжных они могут обратиться в ЕСПЧ. Один из адвокатов украинки, Марк Фейгин, заявил, что защита, по существу, уже не может добиться рассмотрения дела Савченко судом присяжных, поскольку решение Конституционного суда закрывает для нее такую возможность. Однако это может стать отдельным поводом для последующего обращения в ЕСПЧ, и адвокаты не исключают того, что они могут заняться подготовкой соответствующей жалобы.
Фейгин напомнил, что его подзащитная обращалась к суду с просьбой относительно рассмотрения ее дела судом присяжных, но ей было отказано в удовлетворении данной просьбы. У защиты украинки есть основания для того, чтобы обжаловать такое решение, ведь Конституционным судом сегодня отдельные нормы российского уголовного законодательства были признаны не соответствующими Конституции, и данное решение необходимо детально изучить. Он также подчеркнул, что отказ Конституционного суда в возможности пересмотреть рассмотренные ранее дела и изменение по делам, уже находящимся на рассмотрении суда, формы судопроизводства, является довольно неоднозначным.
Конституционным судом РФ признано право женщин на суд присяжных.
Отметим, что сегодня Конституционный суд РФ признал нормы российского законодательства, лишающие женщин права на рассмотрение их дел судом присяжных, не соответствующими Основному закону, и теперь законодатель на основании принятого КС решения должен внести в УПК соответствующие изменения. В частности, Конституционным судом было установлено, что уголовные дела, возбужденные в отношении женщин по части 1 статьи 105 УК, могут быть рассмотрены в областных, краевых и в Верховных судах республик коллегией из 12 присяжных. При этом решение суда предусматривает возможность пересмотра рассмотренных ранее дел.
В Конституционный суд с жалобой обратилась Алина Лымарь, жительница Челябинской области, приговоренная, согласно материалам дела, к 8 годам лишения свободы за совершенное ею убийство несовершеннолетней дочери. Заявительница сообщила, что она хотела, чтобы ее дело было рассмотрено судом присяжных, но изменения, внесенные в 2013 году в УК, лишили ее такого права. Лымарь попросила признать существующий порядок незаконным, а также нарушающим равенство всех граждан РФ перед законом.
В ходе заседания КС представители власти, за исключением Министерства юстиции и правительства, обратились к суду с просьбой отказать в удовлетворении данной жалобы. Дмитрий Вяткин, представляющий Государственную думу, не приехавший на заседание, в присланном письменном отзыве заявил, что действующее законодательство дифференцирует право на защиту, а не ограничивает его, предлагая разные гарантии для различных категорий обвиняемых. Аналогичную позицию написал в своем отзыве и Верховный суд.
Михаил Кротов, представитель президента РФ, также настаивал на том, что действующие нормы законодательства вводят ограничения по тяжести наказания, а вовсе не по гендерному признаку. Он подчеркнул, что для полного устранения неравенства в российском законодательстве нужно ввести для всех абсолютно одинаковое наказание – либо начать приговаривать к пожизненным срокам и женщин, и мужчин, либо отменить для мужчин данный вид наказания. Кротов отметил, что суд присяжных действительно является особой гарантией, но это вовсе не единственная гарантия, поскольку законодательство оставляет женщинам право на рассмотрение их дел тремя профессиональными судьями. Помимо этого, у женщин есть право и на апелляционный пересмотр их дел.
Алексей Константинов, сенатор от Совфеда, признал, что в целом проблема с оспариваемой в Конституционном суде нормой действительно существует, но данная норма все-таки не противоречит, по его мнению, Основному закону, поскольку действующее законодательство хотя и лишает женщин права на рассмотрение их дел судом присяжных, одновременно с этим гарантирует им неназначение максимально возможного в Российской Федерации наказания.
