Время показало, что первыми от влияния лживой пропаганды страдают среднестатистические россияне. Тем не менее у многих остались надежды на то, что оставшиеся представители российской интеллигенции не утратили возможность критически мыслить.
По словам генерального директора Киевского института социологии Владимира Паниотто, эти надежды оказались всего лишь мифом. По его словам, даже якобы наиболее разумные члены общества в РФ все равно поддерживают вооруженный захват украинского полуострова Крым. Сам же украинский социолог ранее уже столкнулся с жесткой критикой со стороны российских коллег, ведь пытался призвать их принять участие в объективном опросе по поводу статуса Крыма и произошедшего два года назад события. Традиционно у представителя агрессивного государства призыв к правде порождает лишь негатив. В ответ на это событие он выразил уверенность в том, что российские социологи озвучивают лишь актуальные для своей страны вещи, не задумываясь о том, правы они или нет. Это в первую очередь свидетельствует о том, что они забыли о главной задаче социологии, которая заключается в абсолютно независимом отражении ситуации со стороны.
Практика наглядно продемонстрировала, что даже российские интеллигенты не смогли придумать ничего лучшего, чем перейти к откровенным оскорблениям в сторону украинского коллеги, придерживаясь тем самым лучших традиций далеко не самой грамотной имперской публики. Оскорбления обычно выходят на первый план тогда, когда у одной стороны заканчиваются аргументы в пользу своей позиции, а против правды россияне, так уж сложилось, ничего не могут придумать.
Владимир Паниотто не придает этому событию серьезного значения, ведь в речи пораженных пропагандой россиян зачастую нет логики и здравого смысла. Он лишь напомнил о том, что конфликт зародился после того, как путинские социологи решили провести в Крыму «объективный» опрос по поводу ситуации с электричеством. По задумке инициаторов данного события, все респонденты, как под копирку, должны были петь дифирамбы Кремлю и выражать уверенность в том, что у них все даже хорошо, а пища с костра намного вкуснее. Такой далеко не самый профессиональный ход явно произвел бы должное впечатление на простых россиян, из-за чего пропагандисты не выдумывать велосипед.
В итоге, как и ожидалось, 93 крымчанина справились с поставленной перед ними задачей, ведь они согласились терпеть постоянные перебои электричества и другие достаточно серьезные бытовые проблемы только ради того, чтобы вновь не становиться частью Украины. Сразу же после этого результаты данного опроса активно стали распространяться абсолютно всеми средствами массовой информации. Не сидел без дела и Владимир Путин, который, когда нужно и не совсем, вставлял в свою риторику эти данные. Политический подтекст произошедшего постановочного шоу был виден невооруженным взглядом, ведь оказалось, что жители Крыма удовлетворены своим положением даже больше, чем представители других российских регионов. Примечательно, что вышеуказанный опрос проводит давняя кремлевская социологическая служба ВЦИОМ. Никто не доверил то же самое сделать Левада-Центру, ведь из-за объективной оценки происходящих событий этих социологов уже считают в России иностранным агентами. Вновь ярко видно то, как обвинения и угрозы являются единственным оружием путинского режима против правды и объективности.
Критика пропаганды снижает ее эффект.
Деловое издание «Биржевой лидер» приводит слова Владимира Паниотто по поводу того, что еще оставшиеся в России здравомыслящие социологи сами стали критиковать результаты опроса от ВЦИОМ и даже откровенно насмехались над этими «специалистами». Оказалось, что данные действия резко снизили пропагандистский эффект, ведь россияне, которые никогда не сталкиваются с альтернативным мнением по тому или иному событию, оказались на перекрестке без указателей. Тогда пропаганда решила нанести ответный удар. В поле зрения появился неизвестный до того проект «Открытое дело», который не просто критиковал ВЦИОМ , но и решил провести собственный опрос в Крыму якобы для выяснения настоящего мнения местных жителей.
Эти социологи даже готовы были пригласить иностранных экспертов, в список которых входил и Владимир Паниотто. Тем не менее он достаточно быстро понял, что руководители этого проекта попросту решили исправить ситуацию и более красиво показать, что крымчане больше хотят жить в России. Мол, мы хотели проверить не самые внушающие доверие данные, но они оказались правдивыми. Выведение этого замысла на чистую воду в исполнении господина Паниотто как раз и вызвало бурю негодования со стороны лживых пропагандистов.
При этом всем украинский социолог не отказывается от дальнейшего сотрудничества с российскими коллегами. Все зависит от настоящих целей того или иного проекта. К примеру, объективные специалисты из Левада-Центра абсолютно не навязывают мнение окружающим, а всего лишь изучают настоящее отношение среднестатистических россиян к украинцам. Киевский институт социологии занимается изучением украинского отношения к россиянам. Почему бы не объединить в данном случае усилия? Если говорить правду, то от здравомыслящих членов общества критика следовать не будет. Пусть даже эта правда будет горькой.
