В современной России среди представителей исполнительной власти, законодателей, силовиков, чиновников, политиков, в некоторых слоях интеллигенции и даже среди некоторых ученых прочно закрепилось мнение, будто бы Интернет является угрозой для нацбезопасности страны, тогда как на самом деле это нынешняя Российская Федерация является угрозой для Сети. Более детально о том, кто кому больше угрожает: Интернет нацбезопасности РФ, или же Российская Федерация Сети, узнавали журналисты раздела "Новости России" издания "Биржевой лидер".
Политический обозреватель Анатолий Латышев в своей статье, опубликованной изданием "Крым.Реалии", отмечает, что в современной России о том, что Интернет является угрозой для национальной безопасности страны, говорят представители исполнительной власти, силовики, политики, чиновники, законодатели, политики, некоторые представители интеллигенции и даже некоторые ученые. Причем, это вовсе не пустой разговор – Минсвязи и массовых коммуникаций разработало законопроект, предусматривающий механизм контроля над интернет-трафиком в РФ. Говоря о необходимости якобы минимизировать риски для российского сегмента Сети в случае ее отключения от внешнего мира при возникновении чрезвычайных ситуаций, законопроект предлагает создать в стране постоянный реестр IP-адресов, построение резервных каналов, мониторинг всего трафика, в том числе и мониторинга частной переписки, и так далее.
В России при всей запутанности данной проблемы, как практической, так и теоретической, а также при умышленном недостоверном изложении некоторых из возможных угроз, исходящих от Сети, начинают принимать весьма жесткие меры, не только противоречащие Основному закону, гарантирующему гражданам РФ свободное обращение с информацией, но еще и нарушения прав человека, причем явные нарушения. Впрочем, в этом на самом деле нет ничего удивительного, поскольку права человека даже в том виде, в котором они записаны в Конституции, глава РПЦ называет не иначе, как ересью, а по мнению российских чиновников, права человека уже давно считаются недопустимым инакомыслием.
В нынешней российской позиции есть очень много несуразностей для того, чтобы ее можно было признать приемлемой.
На самом деле в нынешней российской позиции, которую смело можно назвать позицией государства – ведь на практике она уже начала воплощаться в направленные против Интернета законы, присутствует слишком много несуразностей для того, чтобы ее можно было признать хоть мало-мальски приемлемой.
Начать следует с того, как в стране воспринимают саму угрозу нацбезопасности. В президентском указе номер 537 от 12 мая 2009 года сказано, что это прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам граждан, их достойному уровню и качеству жизни, их свободам, территориальной целостности РФ, ее независимости, ее устойчивому развитию, обороне государства и его безопасности. Здесь нет четкого определения – прямая или косвенная, а ведь это далеко не равнозначные понятия, тем более в плане закона. Если угроза является косвенной, то она, вполне возможно, так и не реализуется на практике, и в этой связи возникает вопрос: необходимо ли в таком случае принимать законы и издавать указы?
Кроме того, во всем мире Интернет является олицетворением свободы информации, позволяющим людям реализовать имеющееся у них право на свободу владения информацией, на свободу СМИ, на свободу слова. И здесь в законодательстве РФ получается нонсенс – ведь нельзя, вводя ограничения и блокируя интернет-ресурсы из-за необоснованных обвинений в экстремизме, одновременно с этим утверждать, что в Российской Федерации тем самым предотвращают нанесение ущерба правам и свободам граждан. Здесь нужно выбирать что-то одно: или введение ограничений Интернета, или соблюдение прав и свобод граждан. Более того, не имея свободы информации, обеспечить защиту суверенитета страны и ее территориальной целостности довольно проблематично, равно как и обеспечить защиту устойчивого развития РФ, и обеспечить безопасность государства и его оборону.
До тех пор пока Российская Федерация оставалась бы демократическим и правовым государством с властью, соблюдающей права граждан и законы, а также допускающей в свой адрес критику, до тех пор и Интернет как свободное обращение информации и как ее технический носитель не составляли бы никакой угрозы ни для граждан, ни для страны в целом. Интернет как средство свободного обращения информации начинает составлять для России угрозу только тогда, когда государство отходит от принципов правового государства и от принципов демократии, когда власть сама не соблюдает свободы граждан и не соблюдает законы. Интернет, равно как и другие средства массовой информации, должен естественным образом восстать против всех этих процессов и бороться с ними вне зависимости от того, насколько свирепой является цензура, насколько масштабны введенные запреты, насколько жестоким является наказание. Всегда правдивая информация о неправедной власти будет выплывать наружу – если она не появится в газете, значит, она появится в Сети.
Первым врагом прав человека и свободы граждан в таком случае как раз становится нарушающее законы, авторитарное государство, объявляющее войну Интернету. В Российской Федерации уже наступил этап, когда власть и государство стали угрозой для свободы информации, причем наступил он довольно давно. Сегодня настало время для того, чтобы защищать диссертацию не на тему "Интернет как угроза России", которую защитил ученый Николай Воронович в Краснодаре, а для того, чтобы защищать диссертацию на тему "Россия как угроза для Интернета".
