В Гаагском окружном суде согласились с тем, что претензии бывших совладельцев нефтедобывающей компании ЮКОС к Российской Федерации Арбитражный суд, расположенный в том же городе, рассматривать не имел полномочий. «Как известно, именно эта третейская инстанция ранее вынесла постановление, обязывающее Россию выплатить акционерам компании Ходорковского 50 миллиардов долларов», - сообщает информационный ресурс РБК.
Такое решение в российской столице было встречено с большим энтузиазмом. Тем не менее в Министерстве юстиции РФ указали, что этот вердикт не предполагает снятие ареста с государственного имущества, находящегося в зарубежных странах. При этом в ведомстве подчеркнули, что указанное решение дает все основания потребовать разблокировать все активы, принадлежащие РФ, замороженные за рубежом. По словам кремлевского представителя Дмитрия Пескова, власти прекрасно понимают, что на этом вопрос отнюдь не исчерпывается.
Как отметил в этой связи Тим Осборн, руководитель GML, приведенный выше вердикт оказался неприятным сюрпризом для всех бывших совладельцев нефтедобывающей компании. Он сообщил, что в обязательном порядке решение акционерами будет опротестовано. По словам господина Осборна, приговор не подразумевает, что и остальные процессы по искам совладельцев ЮКОС будут также остановлены, или рассмотрение их отложат. Он в числе прочего напомнил, что соответствующие заявления рассматривают во французских, британских, американских, немецких, индийских и бельгийских судах.
Алексей Панич из юрфирмы Herbert Smith Freehills в этой связи отмечает, что существует практика обжалования вердиктов третейской инстанции в национальном суде страны, в которой арбитраж расположен. Именно это и случилось в Голландии, указывает эксперт. В этой ситуации, как правило, третьи страны, в которых решение третейского суда уже начали исполнять, отменяют все соответствующие ограничительные постановления, указывает специалист в международном праве.
Каким образом должны выполняться постановления вердиктов арбитражей, регламентируется договором, подписанным в Нью-Йорке под эгидой ООН в конце 50-х годов прошлого столетия. К этому соглашению присоединилось полторы сотни государств. В этом документе совершенно определенно указывается, что в том случае, если решение третейского трибунала будет отменено национальным судом, исполнение вердикта должно быть остановлено. Именно эту норму и использовала российская сторона, указывает эксперт.
Со своей стороны представители совладельцев ЮКОС заявляют, что в этом пункте соглашения четко предусмотрена только возможность прекращения третьими странами исполнения приговора, а не обязанность это сделать. Эммануэль Гайяр из юридической компании «Шерман и Стерлинг» отметил, что здесь и речи быть не может об автоматическом прекращении исполнения решения голландского арбитража. По его словам, в частности, французские правоведы вообще предпочитают не обращать внимание на то, является ли вердикт арбитражного суда действующим или отмененным. Иными словами, любой суд третьей страны самостоятельно решает, выполнять ему постановление об отмене приговора или нет, уверяет адвокат.
Тяжбы могут продлиться еще не один год.
Как отмечается, упоминание Франции было далеко не случайным. В указанном государстве представители совладельцев ЮКОС смогли добиться решения об аресте имущества, принадлежащего Российскому государству, на сумму более 1 миллиарда евро. Некоторые активы являются собственностью российского правительства, другие находятся на балансе госкомпаний. В настоящее время все имущество, расположенное во Франции, остается заблокированным, невзирая на то, что парижским судом вынесено было постановление, признающее необоснованность ареста по крайней мере половины его. Соответствующий вердикт был обнародован на прошлой неделе. Тот факт, что активы не были разблокированы, обусловлен следующим обстоятельством: представители совладельцев компании Ходорковского опротестовали указанное постановление.
Во Франции, как правило, не обращают внимания на отмену приговоров третейских судов. Существует большое количество прецедентов, когда к сведению такие решения не принимались. Во всех случаях суды Франции ссылаются на перечень оснований для отказа, имеющийся в национальной нормативной базе.
В то же время в таких государствах, как Соединенных Штаты, ФРГ и Бельгия, вероятнее всего, к решению Окружного суда Гааги прислушаются. Как известно именно в этих странах сейчас юристы бывших акционеров ЮКОСА активно добиваются признания вердикта Гаагского третейского суда. Тем не менее в настоящее время имущество Российской Федерации заблокировано только в одной Бельгии.
Как отмечается, в Бельгии рассмотрение постановления Окружного суда города Гааги будет проведено в начале лета. Об этом, в частности, сообщил представитель руководства юридической фирмы Hanotiau & van den Berg Ниуша Бассири. Последняя, как отмечается, была нанята Российским государством для представления его интересов в этом процессе. По словам эксперта, маловероятно, что суд Бельгии проигнорирует норму Нью-Йоркского соглашения. Такого же мнения придерживается, в частности, и Аднан Амхан Байну из юридической фирмы Mena Chambers. В числе прочего он указал, что и в немецком суде, скорее всего, не возникнет никаких проблем.
